Kemalangan kapal selam di Kosta Rika - Adakah kapal pesiar bertanggungjawab?

Dalam artikel minggu ini, kami meneliti kes Wolf v. Celebrity Cruises, 2017 US App. LEXIS 5348 (11th Cir. 2017) di mana Mahkamah menyatakan bahawa "Brent Wolf menggugat OCT Enterprises, Ltd., menjalankan perniagaan sebagai The Original Canopy Tour, dan Celebrity Cruises, Inc., setelah cedera semasa lawatan di luar pesisir. Dia mengajukan banding atas dua perintah pengadilan daerah - satu menolak tuntutan terhadap OCT kerana tidak mempunyai bidang kuasa peribadi, dan yang lain memberikan penghakiman ringkas untuk Selebriti. Setelah kajian menyeluruh mengenai taklimat para pihak, catatannya ... kami mengesahkan kedua-dua pesanan itu "

Tolong Jauhkan Dari Kashmir

Dalam protes Keganasan anti-India yang menjauhkan pelancong dari Kashmir, etn.travel (4/29/2017) dinyatakan bahawa "Keganasan sejak musim panas lalu, terutama dalam bentuk tentera India menembak orang awam dengan senapang setelah penunjuk perasaan melemparkan batu , telah menyebabkan 84 orang awam mati dan lebih daripada 12,000 orang awam dan anggota pasukan keselamatan cedera, lapor Alazeera ”.

Turki Di Kekacauan

Di Kingsley, Turki Membebaskan 4,000 Lebih Banyak Pegawai, dan Menyekat Wikipedia, nytimes.com (4/30/2017) dinyatakan bahawa "Pemerintah Turki memperluas tindakan kerasnya terhadap perbezaan pendapat dan ekspresi bebas pada hujung minggu, membersihkan hampir 4,000 lebih banyak pegawai awam, menyekat akses ke Wikipedia dan melarang rancangan perjodohan televisyen… Pemecatan itu bermaksud bahawa sekitar 140,000 orang kini telah dibersihkan dari sektor negeri dan swasta dan lebih daripada 1,500 kumpulan sipil ditutup, sejak rampasan kuasa yang gagal tahun lalu ”

Massal Mati Paus

Di Schlossberg, Massal-Mati Paus di Atlantik sedang Disiasat, nytimes.com (4/27/2017) dicatat bahawa “Paus bungkuk telah mati dalam jumlah yang luar biasa di sepanjang Pesisir Timur sejak awal tahun lalu. Ahli biologi marin mempunyai istilah untuk itu - 'kejadian kematian yang tidak biasa'-tetapi mereka tidak mempunyai idea tegas mengapa ia berlaku. Empat puluh satu paus telah mati dalam 15 bulan terakhir di sepanjang pantai Atlantik dari North Carolina ke Maine ... 10 dari ikan paus diketahui telah terbunuh oleh perlanggaran dengan kapal… Di seluruh dunia terdapat sekitar 30,000 hingga 40,000 paus bungkuk mengenai sepertiga dari penduduk asalnya ”.

Uber Awas Untuk Didi Chuxing

Di Mozur, Dengan Pembiayaan Baru, Didi Chuxing, saingan Uber, Tampak Di Luar China, diperhatikan bahawa “Ketika Uber menarik diri dari China musim panas lalu, tampaknya ini merupakan akhir dari dua tahun persaingan yang penuh kegilaan dengan saingan tempatan, Didi Chuxing . Namun dengan putaran pendanaan baru yang telah menghasilkan $ 5.5 bilion, nampaknya firma China ingin menjadikan persaingan global. Pelaburan itu… bernilai sekitar $ 50 bilion syarikat… Pembiayaan baru dapat membawa Didi Chuxing bersaing dengan Uber: Penganalisis mengharapkan syarikat China menggunakan dana tersebut untuk memasuki pasaran baru dan mengembangkan teknologi pemanduan autonomi ”.

Jaring Paip Ajaib $ 1 Juta

Di Reisinger, Cruise Ship Whistleblower Sails Off with Million-Dollar Geward, dailybusinessreview.com (4/20/2017) dinyatakan bahawa “Christopher Keays, yang berasal dari Scotland, berusia 27 tahun dan baru keluar dari akademi maritim di musim panas 2013 ketika dia mendapat "peluang seumur hidup" untuk bekerja di kapal sebagai jurutera junior dengan Puteri Caribbean. Hari ini dia seorang jutawan. Seorang hakim persekutuan di Miami menghadiahkan Keays $ 1 juta pada hari Rabu kerana meniup peluit sampah buangan berminyak Princess Cruise Lines ke lautan. Sebagai sebahagian daripada perjanjian pengakuan, Hakim Daerah AS Patricia Seitz juga memerintahkan syarikat itu untuk membayar denda $ 40 juta - yang terbesar pernah dikenakan untuk jenayah yang melibatkan pencemaran kapal yang sengaja… Jalur pelayaran juga memalsukan balak, membongkar bukti dan mengarahkan anak kapal untuk berbohong penyiasat, menurut dokumen pengadilan, termasuk pengakuan kapal pesiar ke mahkamah dalam memo permohonannya… (Hakim) juga meletakkan kapal pesiar itu dalam masa percubaan selama lima tahun di bawah pemantauan korporat… syarikat mesti membuat pembaharuan lingkungan dan pematuhan kapalnya ... Menurut dokumen mahkamah, Keays menemui dan merekam 'paip sihir' yang secara haram membuang air buangan berminyak sementara air bersih dipompa ke laut melalui mekanisme lain untuk memperbodohkan komputer dan menutup tindakan haram itu ".

The Met: Non-Resident Bersedia Membayar

Di Pogrebin, The Met Mengajukan Proposal Formal untuk Mengenakan Kemasukan kepada Pengunjung Luar Negeri, nytimes.com (5/5/2017) dicatat bahawa "Muzium Seni Metropolitan telah bergerak selangkah lebih dekat ke biaya masuk wajib: Ia mengajukan proposal resmi ke kota minggu ini untuk mengenakan tiket masuk ke pengunjung luar negara ... ide kontroversial mengingat Met sebahagiannya disokong oleh dolar pajak dan pada masa ini hanya 'masuk' caj masuk. Bayaran yang dicadangkan adalah 'hanya untuk penduduk Kota New York dan New York State' ... 'Untuk orang lain, kemasukan adalah wajib' ... Menghadapi defisit yang kini sekitar $ 15 juta, Met telah berusaha untuk meningkatkan pendapatan di samping mengurangkan kos. Wang dari bayaran masuk akan membantu memberikan pendapatan yang boleh dipercayai, walaupun ada yang mengatakan ia akan membahayakan sokongan tahunan bandar ini kepada muzium yang kini bernilai sekitar $ 26 juta. Bayaran kemasukan 'dicadangkan' The Met, $ 25 untuk orang dewasa, menghasilkan sekitar $ 39 juta pada tahun fiskal 2016, atau 13 peratus daripada keseluruhan pendapatan muzium. Bayaran wajib berkemungkinan akan menjana puluhan juta dolar lebih setahun ”. Untuk keterangan lebih lanjut, lihat artikel penyelesaian penyelesaian tindakan kelas "Bayar Apa yang Anda Mahukan" Metropolitan Museum of Art, www.eturbonews.com (1/4/2017).

Kereta Terbang, Sesiapa?

Di Markoff, Tidak Lagi Mimpi: Silicon Valley Mengambil Kereta Terbang, nytimes.com (4/24. 2017) dinyatakan bahawa "Ini bukan fiksyen sains. Sejumlah syarikat permulaan dan syarikat aeroangkasa besar berusaha membina pesawat peribadi yang boleh anda terbang di sekitar bandar… Pada suatu petang baru-baru ini, seorang jurutera aeroangkasa yang bekerja untuk sebuah syarikat kecil Silicon Valley bernama Kitty Hawk mengemudikan sebuah kereta terbang di atas tasik yang indah kira-kira 100 batu di utara San Francisco. Kereta terbang Kitty Hawk ... adalah alat duduk 220 paun dengan ruang terbuka untuk satu orang, dikuasakan oleh lapan baling-baling berkuasa bateri yang melolong sekuat bot laju. Industri teknologi… suka mengganggu sesuatu, dan akhir-akhir ini pembuat kenderaan menjadi sasaran besar. Kereta yang menggunakan kecerdasan buatan untuk memandu diri mereka, misalnya, telah dibangunkan selama beberapa tahun dan dapat dilihat di jalan raya di sejumlah kota. Dan sekarang, ke layar radar, terdapat mesin terbang yang sama sekali tidak seperti Buick ayahmu dengan sayap ”.

Ujian Kenderaan Autonomi Di New York

Di Stashenko, Uji Kenderaan Autonomi Mendapatkan Lampu Hijau di NY, adacorder.com (4/24/2017) dinyatakan bahawa "Anggaran baru New York mengetepikan undang-undang yang melarang kenderaan tanpa pemandu, sebagai langkah yang diharapkan oleh Pemerintah Andrew Cuomo akan membantu memberi kuasa sebuah industri baru di negeri ini. Peruntukan itu memungkinkan program pengujian satu tahun untuk kenderaan kendiri dan teknologi kenderaan sendiri di jalan raya awam di bawah pengawasan langsung Polis Negeri New York. Undang-undang tersebut mensyaratkan bahawa kenderaan autonomi itu mempunyai perlindungan insurans minimum $ 5 juta ... Cuomo mengatakan dia mahukan peruntukan dalam anggaran bersama dengan kebenaran untuk memperluas perkongsian perjalanan di luar New York City ... kerana dia yakin ada teknologi tinggi tertentu , pusat penyelidikan berasaskan kolej yang sudah ada di negeri ini, seperti di Utica dan Albany di mana kerja-kerja kenderaan autonomi boleh menyebabkan pembangunan komersial yang layak ”.

Pelancong “Disandera” di Cancun

Dalam pelancong Yahudi mendakwa mereka 'disandera' oleh hotel Cancun dalam pertikaian bil, Yucatan Times (4/23/2017) dicatat bahawa "Kira-kira 550 pelancong AS yang mendakwa mereka 'disandera' oleh hotel Cancun kerana didakwa tidak dibayar bil kembali dari percutian Yahudi mereka yang sangat bermasalah di Cancun, dan mereka membuat kumpulan sokongan siber di Facebook, Aplikasi Apa dan forum komuniti Yahudi seperti DansDeals.com. Akhbar The Jewish Forward melaporkan mereka menukar cerita perang tentang apa yang sepatutnya menjadi perjalanan Paskah yang mewah, yang dikendalikan oleh pakaian pelancongan yang disebut Passover Paradise. Yang terakhirnya adalah bahawa para tetamu program yang menginap di Royalton Cancun Hotel & Resort ditahan oleh kakitangan hotel pada 19 April ketika mereka berusaha untuk memeriksa - mereka diberi bil untuk apa yang sepatutnya menjadi penginapan yang telah dibayar sepenuhnya ... 'Hotel ini bahagian terbaik dari program ini 'kata Mr. X yang menghadiri lawatan bersama keluarganya ...' Sedar malam pertama, tidak ada matzo, tidak ada shmura matzo. Terdapat sebilangan orang di pintu dapur, bertengkar, berusaha mendapatkan tiga matzos setiap meja '… Menurut banyak tetamu, pemilik bersama program meninggalkan hotel pada pukul 4 pagi untuk mengelakkan pembayaran tagihan yang besar, sehingga meninggalkan para tetamu untuk menjawab permintaan dari hotel untuk pembayaran… Ketika para tetamu berusaha untuk check-out dari Royalton Riviera… mereka diberitahu bahawa mereka tidak boleh pergi sehingga mereka membayar puluhan ribu dolar setiap… Surat pengacara meyakinkan pihak pengurusan hotel untuk membiarkan mereka orang pergi ”.

Laman Carian Perjalanan

Di Peterson, Laman Pencarian Perjalanan Mana Yang Terbaik? Bergantung pada Matlamat Anda, nytimes.com (4/18/2017) dinyatakan bahawa “Pada mulanya anda memanggil syarikat penerbangan atau ejen pelancongan ketika anda ingin menempah perjalanan. Tetapi jika anda pernah melakukan raveling sama sekali dalam 15 tahun kebelakangan ini, anda mungkin pernah menemui agregator tambang atau laman metasearch. Beratus-ratus yang sah ada; sudah pasti anda pernah mendengar mengenai Expedia, Priceline dan Hotwire, untuk menamakan tiga. Adakah penting laman web mana yang anda gunakan, atau semuanya pada dasarnya sama? Agensi pelancongan dalam talian ini, atau OTA dan laman web carian mengikis data dari sumber lain, menyusunnya semula dan menyampaikannya kepada anda, pengguna. Dua pepatah 800 paun gorila dalam dunia pelancongan adalah Expedia Inc. dan Priceline Group. Bersama-sama, mereka mempunyai tangan di kebanyakan laman web tempahan perjalanan utama ”. Perbandingan Travelocity, Kayak dan Hipmunk dalam mendapatkan maklumat dan harga penerbangan, hotel dan pakej.

Uber Di Perancis

Di Griffin, Perancis, Uber Argue Over Definisi Perkhidmatan Pengangkutan, jdjournal.com (4/24/2017) dinyatakan bahawa "Uber mendakwa mereka adalah perkhidmatan digital. Perancis percaya bahawa mereka adalah perkhidmatan pengangkutan. Syarikat aplikasinya AS mengadap mahkamah tertinggi di Eropah setelah hanya lima tahun berada di negara itu, cuba menjelaskan bahawa mereka melayani pengguna digital berbanding yang lain. Uber juga mendakwa bahawa undang-undang Perancis menyasarkan perkhidmatan teksi dalam talian. Uber telah menghadapi pertempuran undang-undang yang sukar dalam usaha mereka untuk mentakrifkan semula perkhidmatan teksi ke perkhidmatan dalam talian ... Undang-undang Perancis pada tahun 2014 meletakkan had untuk perkhidmatan teksi dan sopan. Kini menjadi kesalahan jenayah untuk mengatur perkhidmatan teksi haram, meletakkan sekatan kemampuan menggunakan perisian untuk mencari penunggang di jalan. Uber mendapati undang-undang itu hanya disasarkan terhadap perkhidmatan dalam talian ... Uber) dilarang di beberapa negara dan bandar di seluruh Eropah setelah kehilangan tuntutan undang-undang di Sepanyol, Belgia, Jerman dan Perancis. Uber juga memiliki kes yang akan diputuskan oleh pengadilan mengenai klasifikasi mereka di Barcelona. Pengendali teksi utama di negara ini telah meminta ECJ memutuskan apakah Uber adalah perkhidmatan digital atau pengangkutan ”.

Kes Undang-Undang Perjalanan Minggu Ini

“Pada bulan Oktober 2012, Mr. Wolf, isterinya, Patricia Cannon, dan seorang rakan mereka, Beverly Falor, berlayar sebagai penumpang di Celebrity Infinity. Ms Cannon membeli tiket pelayaran untuk dirinya dan Mr Wolf melalui ejen pelancongan. Wolf menerima kontrak tiket pelayaran yang menyatakan bahawa 'penyedia, pemilik dan pengendali' lawatan darat dan lawatan 'adalah pengendali bebas dan tidak bertindak sebagai ejen atau wakil [Selebriti]. Wolf dan Mrs Falor membeli tiket di meja lawatan pesisir di atas kapal Infinity untuk mengambil bahagian dalam aktiviti ritsleting di cagar alam persendirian di Costa Rica pada 15 Oktober 2012. Tiket tersebut menyatakan lagi bahawa penyedia lawatan dan lawatan ke pantai 'adalah kontraktor bebas dan tidak bertindak sebagai ejen atau wakil [Selebriti]'. Wolf menandatangani pengecualian tanggungjawab; disediakan oleh OCT, yang menyatakan bahawa perjalanan garis zip dimiliki dan dikendalikan oleh OCT ”.

Menghancurkan Platform

“Lawatan zip ini terdiri daripada sepuluh platform pemerhatian dan sembilan lintasan melintang. Di salah satu lintasan, Mr Wolf gagal berhenti atau melambat hampir di hujung garisan zip dan menghantam platform. Dia mengalami kecederaan parah, termasuk otot otot betis di kaki kirinya. Wolf menegaskan bahawa dia berputar ke belakang semasa melintasi dan tidak dapat melihat platform ketika dia menghampirinya. Dia menyatakan bahawa dia tidak menyedari bagaimana untuk membalikkan dirinya kerana anggota OCT belum mengarahkannya untuk melakukannya. Dia juga mendakwa bahawa dia tidak dapat melambat kerana sarung tangan kulit yang disediakan oleh OCT tidak cukup tebal, dan bumper hilang dari platform pendaratan yang dilanggarnya ”.

Aduan

"Dalam aduan itu, Mr. Wolf menegaskan tuntutan kecuaian terhadap OCT dan tuntutan terhadap Selebriti berdasarkan teori tanggungjawab langsung dan perwakilan. Dia menuduh bahawa Selebriti cuai kerana tidak memberi amaran kepadanya mengenai keadaan berbahaya dan cuai dalam mengambil dan mengekalkan OCT. Dia juga mendakwa bahawa Selebriti bertanggungjawab atas tuduhan kelalaian OCT di bawah teori agensi sebenar, agensi nyata, dan usaha sama. Lebih jauh dia menegaskan bahawa dia adalah penerima kontrak yang dimaksudkan antara Celebrity dan OCT, dan bahawa Celebrity telah melanggar tugas kontraknya kepadanya.

Bidang Kuasa Am

"Encik. Wolf menegaskan bahawa OCT adalah tertakluk kepada bidang kuasa peribadi di bawah kedua-dua peruntukan bidang kuasa umum undang-undang Florida panjang… Kami bermula dengan bidang kuasa umum… Sejauh mana Encik Wolf menegaskan bahawa alamat Miami yang disenaraikan dalam Perjanjian Pengendali Pelancongan akan menetapkan umum bidang kuasa, OCT cukup membantah pendapat ini (kerana) alamat ini hanyalah kemudahan penghantaran surat yang digunakan kerana sistem surat yang tidak boleh dipercayai di Kosta Rika ... Sejauh mana Mr. Wolf mencadangkan bahawa The Original Canopy Tour-USA, LLC sebagai anak syarikat atau entiti lain yang berkaitan, akan menetapkan bidang kuasa, dia tidak membuat hujah mengenai bagaimana hubungan ini 'begitu besar' sehingga menjadikannya salah satu kes 'luar biasa' di mana syarikat asing 'berada di rumah' di forum lain daripada tempat penubuhannya atau tempat perniagaan utama '”.

Bidang Kuasa Khusus

"Encik. Wolf tidak mendakwa OCT melakukan tindakan yang menyakitkan di Florida dan tidak dapat menegaskan bidang kuasa tertentu berdasarkan tuntutan sita yang berkaitan dengan kejadian yang berlaku di Kosta Rika. Dia sebaliknya berpendapat bahawa bidang kuasa tertentu dibentuk melalui bahasa dalam Perjanjian Operator Perjalanan yang dilaksanakan di Miami, Florida antara OCT dan Selebriti, yang mana dia dan penumpang lain kononnya mengarahkan penerima pihak ketiga. Seperti yang dibincangkan di bawah, bagaimanapun, Mt. Tuntutan Wolf mengenai pelanggaran kontrak berdasarkan teori benefisiari pihak ketiga gagal kerana bahasa Perjanjian dengan tegas menolak sebarang niat untuk menguntungkan pihak ketiga. Oleh kerana aktiviti yang dikatakan menyakitkan itu berlaku di luar Florida, dan tidak ada keraguan antara Perjanjian dan tindakan Mr. Mr. Wolf (ada) bidang kuasa peribadi tertentu terhadap OCT ”.

Kewajipan Memberi Amaran

"Encik. Wolf pertama kali berpendapat bahawa Selebriti berhutang kepadanya untuk berhati-hati untuk memberi amaran kepadanya tentang keadaan berbahaya yang mungkin berlaku berkaitan dengan lawatan ke pantai. Kami berpendapat bahawa, dalam catatan ini, Selebriti tidak mengetahui keadaan berbahaya, dan, jika tidak ada notis, tidak memikul kewajiban seperti itu ... Seorang pemilik kapal umumnya berhutang kepada penumpangnya untuk melakukan 'penjagaan yang wajar dalam keadaan itu' (mengutip Franza v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., 772 F. 3d 1225 (11hb. 2014)). Ini termasuk 'kewajipan untuk memberi amaran mengenai bahaya yang diketahui di luar titik pelepasan di tempat-tempat di mana penumpang dijemput atau dijangkakan untuk dikunjungi' (mengutip Chaparro, 693 F. 3d pada 1336) Tetapi tugas untuk memberi amaran 'merangkumi hanya bahaya yang diketahui oleh syarikat penerbangan, atau wajar diketahui'. Oleh itu, sebagai prasyarat untuk mengenakan liabiliti, syarikat penerbangan mesti mempunyai 'notis sebenar atau konstruktif mengenai risiko = mewujudkan keadaan' (mengutip Keefe lwn Bahama Cruise Line, 867 F. 2d 1318 (11th Cir 1989) ”.

Ketekunan wajar Dilakukan

"Kami tidak dapat menyimpulkan bahawa Selebriti mempunyai notis sebenar atau konstruktif mengenai keadaan berbahaya. Kami tidak bermaksud mencadangkan bahawa kapal pesiar boleh melepaskan tanggungjawabnya terhadap penjagaan yang sewajarnya kepada penumpangnya, tetapi di sini catatan menunjukkan bahawa Selebriti melakukan usaha wajar di bahagian depan dan tidak mempunyai alasan untuk mempersoalkan keselamatan garis zip OCT yang berterusan operasi ... OCT secara umum dianggap sebagai peneraju pasaran dalam lawatan kanopi. Selebriti Iklan yang dipilih adalah atas sebab ini. Rekod itu tidak menunjukkan bukti yang boleh membuat Selebriti mengetahui keadaan berbahaya yang mungkin ada dan mungkin memerlukan tindakan dari pihaknya ”.

Tiada Bukti Kebimbangan Keselamatan

"Kami terkejut bahawa, dalam jangka masa satu dekad, Selebriti tidak menerima laporan kejadian - bahkan yang berlaku tanpa sebarang kecuaian sama sekali - atau masalah keselamatan penumpang dari OCT untuk aktiviti yang melibatkan peserta dari semua peringkat umur, saiz dan kecergasan dan tahap pengalaman yang mengejutkan udara di lintasan berkelajuan tinggi. Walau bagaimanapun, keraguan bukanlah pengganti bukti. Catatan ini tidak mengandungi bukti penegasan mengenai keselamatan atau laporan kecederaan yang disebabkan oleh masalah keselamatan. Untuk memaksakan kewajipan dalam keadaan serupa dengan mengenakan tanggungjawab tegas kepada Selebriti… (Tidak ada sokongan yang mencukupi untuk tugas melakukan pemeriksaan keselamatan OCT kerana Mr. Wolf) belum membuktikan bahawa, jika tidak ada notis, Selebriti diharuskan untuk menjalankan pemeriksaan keselamatan ”.

Tiada Piawaian Industri Untuk Pemeriksaan Keselamatan

"Encik. Wolf gagal mengemukakan bukti yang mencukupi bahawa peraturan ACCT [Association for Challenge Course Technology] mencerminkan kebiasaan atau standard industri. Kempfe (ahli pengasas ACCT) menggambarkan ACCT sebagai 'organisasi antarabangsa yang melayani komuniti kursus cabaran garis zip, standard penulisan dan menawarkan bengkel profesional di seluruh dunia' ... Mr. Kempfe juga memberi kesaksian bahawa ACCT bukan lembaga pemerintah, dan tidak ada undang-undang atau undang-undang yang mengharuskan syarikat untuk mengikuti peraturan yang dikeluarkan oleh ACCT… Pernyataan konklusif ini tidak menunjukkan piawaian industri yang dapat dipertimbangkan oleh pencetus fakta dalam menentukan apakah Selebriti melanggar kewajipan penumpangnya dengan tidak melakukan pemeriksaan tahunan, atau pemeriksaan oleh profesional luar ”.

Kewajipan Mengupah Kontraktor yang Kompeten

"Selebriti mengemukakan bukti mengenai proses pemilihannya dan alasan memilih OCT. Secara khusus, wakil korporat Celebrity… memberi kesaksian bahawa dalam memilih operator pelancongan, Celebrity menerima tawaran dari syarikat pelancongan yang berbeza dan memilih syarikat dengan mengunjungi kemudahan tersebut dan menganalisis faktor yang berbeza, seperti penilaian keselamatan dan harga… OCT pada dasarnya telah menulis buku tersebut pada lapisan zip 'kerana mereka adalah yang pertama melakukannya (dan) telah beroperasi tiga tahun sebelumnya dan umumnya mempunyai reputasi yang selamat ... rekod itu tidak mempunyai bukti yang menunjukkan bahawa OCT tidak kompeten atau tidak layak untuk melakukan lawatan darat kurang dari itu Selebriti tahu atau semestinya mengetahui kekurangannya ... kita tidak boleh mengatakan, dalam catatan ini, bahawa juri yang munasabah dapat menyimpulkan bahawa Selebriti cuai dalam pengambilan atau terus mengekalkan OCT sebagai pengendali lawatan ”.

Kesimpulan

Mahkamah juga menolak teori liabiliti tambahan plaintif termasuk agensi sebenar dan agensi yang jelas (“Kontrak Tiket dan Tiket Perjalanan Shore-yang secara jelas menyatakan bahawa pengendali lawatan adalah kontraktor bebas dan bukan ejen atau wakil Selebriti serta Pengecualian Liabiliti OCT, yang mengulangi bahawa perjalanan zip-line dimiliki dan dikendalikan oleh OCT "), usaha sama (" Perjanjian Pengendali Lawatan tidak mewujudkan hak kawalan bersama kerana ia terletak kawalan secara eksklusif di OCT ") dan penerima pihak ketiga (" Tour Operator Perjanjian tidak menyatakan niat untuk menguntungkan mana-mana pihak ketiga-sebaliknya, secara tegas menyatakan sebaliknya: 'Perjanjian ini tidak akan dianggap memberi orang ketiga apa-apa penyelesaian, tuntutan, hak atau tindakan hak lain').

Pengarangnya, Thomas A. Dickerson, adalah seorang pesara Keadilan Bersekutu dari Bahagian Rayuan, Jabatan Kedua Mahkamah Agung Negeri New York dan telah menulis mengenai Undang-Undang Perjalanan selama 41 tahun termasuk buku undang-undangnya yang dikemas kini setiap tahun, Undang-Undang Perjalanan, Law Journal Press (2016), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2016) dan lebih dari 400 artikel undang-undang yang kebanyakannya terdapat di nycourts.gov/courts/ 9jd / cukaicertatd.shtml. Untuk berita dan perkembangan undang-undang perjalanan tambahan, terutamanya, di negara-negara anggota EU lihat IFTTA.org

Artikel ini tidak boleh diterbitkan semula tanpa kebenaran Thomas A. Dickerson.

Baca banyak daripada Artikel Hakim Dickerson di sini.