. ACLU dari Yayasan Hawaii (ACLU of Hawaii) menulis dengan kebimbangan perlembagaan, hak sivil dan privasi yang serius tentang pengumuman bahawa Jabatan Pengangkutan Negeri Hawaii (“DOT”) sedang memasang kamera dengan teknologi pengecaman muka (“FRT”) di semua lapangan terbang utama Hawaii ini minggu sebagai sebahagian daripada rancangan Negeri untuk membuka semula negeri itu kepada pelancongan. Walaupun kita memahami keperluan mendesak untuk memerangi penyebaran Covid-19 dan membuka semula ekonomi Hawaii dengan selamat, penggunaan FRT secara sembarangan dan tergesa-gesa—terutamanya tanpa peraturan yang mencukupi, ketelusan dan perbincangan awam—tidak berkesan, tidak perlu, berleluasa untuk disalahgunakan, mahal, berkemungkinan tidak mengikut perlembagaan, dan, dalam satu perkataan, "mengerikan."
FRT tidak berkesan dan tidak disesuaikan untuk menangani penularan COVID-19. Berdasarkan maklumat terhad yang tersedia kepada orang ramai, kami memahami bahawa FRT akan digunakan "untuk mengenali orang yang melebihi suhu 100.4 darjah semasa mereka melalui terminal." Penggunaan teknologi pengintipan sedemikian untuk tujuan ini adalah seperti meletakkan pasak persegi pada lubang bulat, terutamanya berdasarkan alternatif yang lebih mudah, lebih tepat dan lebih selamat seperti pra-penyaringan orang sebelum ketibaan, menggunakan teknologi pengimejan haba dan mempunyai kakitangan yang mencukupi dan terlatih dengan betul untuk mengenal pasti orang yang mempunyai simptom COVID-19 untuk pemeriksaan tambahan. Alternatif sedemikian adalah lebih baik, bukan sahaja kerana ia menimbulkan lebih sedikit kebebasan sivil dan kebimbangan hak, tetapi juga kerana ia lebih disesuaikan untuk mencegah penyebaran COVID-19. Khususnya, orang ramai mungkin akan memakai topeng muka di lapangan terbang supaya kamera FRT akan mengalami kesukaran membaca muka.
Selain itu, kajian telah menunjukkan bahawa hanya 44 peratusan orang yang dimasukkan ke hospital untuk COVID-19 mungkin mengalami demam pada mana-mana titik tertentu dan sebanyak separuh mungkin tidak bergejala atau prasimptomatik, menjadikan pergantungan Negara pada FRT secara ketara lebih dan kurang inklusif. Terdapat juga laporan bahawa CDC telah memberi amaran terhadap pemeriksaan suhu dalam konteks lapangan terbang sebagai tidak berkesan, seterusnya menimbulkan persoalan tentang mengapa wang dibelanjakan untuk teknologi invasif ini. Laporan sedemikian menekankan keperluan untuk sebarang langkah disahkan secara bebas oleh profesional kesihatan awam yang berkemungkinan berkesan sebelum digunakan.
Mempunyai pemeriksaan yang lebih komprehensif yang dilakukan oleh profesional terlatih adalah lebih selamat dan lebih sesuai untuk pekerjaan itu. Selain itu, kajian telah berulang kali menunjukkan bahawa algoritma FRT cenderung berat sebelah perkauman dan tidak tepat, contohnya, salah mengenal pasti orang kulit hitam dan orang keturunan Asia Timur pada kadar yang jauh lebih tinggi daripada orang kulit putih. Dalam konteks menyaring orang bertopeng untuk suhu tinggi, ini boleh menyebabkan orang daripada latar belakang kaum tertentu tidak dikenal pasti secara tidak seimbang untuk saringan tambahan manakala yang lain mungkin tidak disaring langsung walaupun mereka mungkin mengalami demam dan gejala COVID yang lain.
Satu lagi kebimbangan ialah kekurangan ketelusan negara tentang bagaimana dan mengapa ia memutuskan untuk melaksanakan FRT, dan sempadan penggunaannya. Memandangkan syarikat-syarikat seperti Amazon, Microsoft, dan IBM berhak menghentikan pembangunan FRT dan beberapa bidang kuasa di seluruh negara mengharamkan penggunaannya, Negeri itu dengan beraninya menggunakan FRT untuk menyaring berjuta-juta pengembara walaupun kami belum mengadakan perbincangan yang bermakna. di Hawaiʻi tentang penggunaannya.
Sebaliknya, Negara telah memberi jaminan kepada orang ramai bahawa ia berhasrat untuk mengehadkan penggunaan teknologi di dalam lapangan terbang dan merancang untuk menyimpan imej hanya semasa penumpang berada di lapangan terbang. Walau bagaimanapun, tanpa mengetahui syarikat yang terlibat, kos, peraturan dan garis panduan, algoritma yang digunakan, had akses, langkah keselamatan, had masa dan tempat, kontrak dengan syarikat, pengumpulan data, audit, notis yang disiarkan dan lain-lain kritikal yang serupa. maklumat yang sepatutnya didedahkan dan dibincangkan secara terbuka sebelum penugasan minggu ini, jaminan Kerajaan itu kosong.
Sesungguhnya, jika data dikumpul sebagai tindak balas kepada COVID, ia harus dihadkan kepada perkara yang benar-benar diperlukan untuk kesihatan awam, dan hanya dikumpulkan, disimpan dan digunakan oleh agensi kesihatan awam. Namun, negeri itu tidak menjelaskan bagaimana jika ada data akan disimpan, dan jika ya, bagaimana ia boleh digunakan dan siapa yang boleh mengaksesnya. Beberapa syarikat FRT mempunyai hubungan dengan rejim autoritarian di luar negara, rekod privasi yang buruk, dan tergesa-gesa untuk menggunakan FRT adalah resipi untuk penyalahgunaan dan untuk selama-lamanya menjejaskan privasi orang dan pengembara di Hawaii.
ACLU Hawaiʻi amat mengambil berat tentang FRT yang berkemungkinan melanggar hak privasi yang dilindungi di bawah seksyen 6 artikel I perlembagaan Hawaiʻi dan hak asas untuk perjalanan yang dilindungi oleh proses yang sewajarnya. Disebabkan ketidakberkesanannya, penggunaan FRT sememangnya tidak disesuaikan untuk memenuhi kepentingan kerajaan dalam mencegah penyebaran COVID-19, terutamanya apabila alternatif yang kurang mengganggu dan lebih berkesan wujud.
Kami telah pun mendengar daripada pengembara antara pulau yang kerap dengan kebimbangan yang sah tentang privasi mereka kerana pengawasan masa nyata yang berterusan di lapangan terbang. Mereka tidak mahu Negara mengikuti setiap langkah mereka, rancangan perjalanan, teman, dan lain-lain. Dan ini bukanlah ketakutan yang luar biasa apabila, hanya tahun lepas, Negeri cuba menyepina rekod Hawaiian Airlines untuk orang yang telah menyumbangkan batu mereka kepada mereka yang hadir. demonstrasi Mauna Kea.
Di samping itu, pemeriksaan suhu sememangnya bersifat keterlaluan, menyapu pada individu yang mungkin mengalami demam atas sebab yang tidak berkaitan, seperti penyakit kronik. Memandangkan ini, bergantung pada pemeriksaan suhu sebagai penentu tunggal sama ada seseorang boleh melakukan perjalanan akan menimbulkan banyak kebimbangan. Kerajaan negeri tidak menjelaskan bagaimana hak untuk mengembara akan dilindungi dan penyelesaian yang akan diberikan kepada individu yang haknya terjejas teruk.
Memandangkan kebimbangan serius ini dan potensi penyalahgunaan, kami meminta Negeri dan DOT menghentikan program perintis dan, sekurang-kurangnya, membenarkan perbincangan awam terbuka dan telus mengenai langkah yang belum pernah berlaku sebelum ini iaitu pengawasan biometrik masa nyata ke atas jutaan orang dan pengembara di lapangan terbang bermakna ke Hawaii. Ini bukan sahaja diperlukan oleh perlembagaan, tetapi juga merupakan perkara yang betul dan selamat untuk dilakukan, terutamanya pada masa yang tidak menentu dan sukar ini.
Akhir sekali, menurut Bab 92F Statut Semakan Hawaii, kami meminta Negeri, DOT, dan Jabatan Peguam Negara menghasilkan semua rekod kerajaan (seperti yang ditakrifkan oleh HRS Seksyen 92F-3) yang berkaitan dengan penggunaan FRT di Hawaiʻi. Permintaan ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada, penggunaan FRT di lapangan terbang.
Memandangkan program perintis FRT sedang dilancarkan minggu ini, kami meminta anda membalas surat ini sebelum 26 Jun 2020.
#membinasemulaperjalanan
