Bekas Presiden Seychelles menyampaikan ucapan untuk menyambut ulang tahun ke-20 nasional

Hari ini Seychelles merayakan ulang tahun ke-20 pengenalan perlembagaan Republik ke-3 yang ditubuhkan pada 29 Jun 1976 dengan Sir Mancham sebagai Presiden pengasasnya. Dengan tepat, Sir Mancham menyampaikan ucaptama pada kesempatan pembukaan Mahkamah Agung Seychelles yang baru dan sebagai perayaan ulang tahun negara itu.

Alamat Sir James R. Mancham

Tuan Pengerusi, Hakim-Hakim Yang Berhormat yang menghormati kami dengan kehadiran mereka hari ini, Menteri, Anggota Kor Diplomatik, Anggota Majlis Nasional, rakan-rakan saya yang terpelajar, tuan-tuan dan puan-puan:

Hari ini saya diminta untuk berbicara tentang peranan badan kehakiman dalam pemerintahan konstitusional dari tahun 1993 hingga 2013 dan untuk membuat penilaian terhadap prestasi badan kehakiman dan prognosis masa depan. Tidak syak lagi kita tidak dapat menilai kemajuan 20 tahun kebelakangan ini sebelum mengambil kira keadaan sebelumnya.
Sememangnya Seychelles dalam masa singkat kewujudannya sebagai sebuah negara merdeka telah mengetahui 3 perlembagaan yang berbeza. Tetapi sebelum pengenalan 3 perlembagaan, Seychelles diperintah sebagai Jajahan Inggeris. Saya percaya penting dalam menganalisis sejarah keadilan di Seychelles untuk mengetahui bagaimana keadaannya pada zaman penjajahan. Bagaimana keadilan diberikan pada hari-hari bebas perawatan pada awal tahun 60-an - tentu saja, dalam tempoh ini setelah dipanggil ke bar masyarakat terhormat Kuil Tengah di London, saya kembali ke Seychelles untuk berlatih sebagai pengacara dan pengacara di hadapan majistret dan mahkamah tertinggi Seychelles. Bagaimana keadilan diberikan di bawah kelapa sawit pada hari-hari riang di awal 60-an?

Tuan Pengerusi, tetamu terhormat, pada tahun 1983 penerbit Britain Methuen dari London menerbitkan edisi pertama buku saya yang berjudul "Paradise Rapped." Mungkin hari ini saya harus meminjam garis yang saya tulis mengenai pengalaman tertentu yang saya lalui pada masa itu. Saya mohon petikan dari buku tersebut.

Pesta rumah alu-aluan adalah urusan biasa di Seychelles. Ia terus berlanjutan. Pada satu ketika, nampaknya seluruh pulau telah muncul. Siang menjelang malam dan suram kembali ke siang hari dan itu adalah seorang peguam muda yang sangat letih yang menghadirkan diri di hadapan Ketua Hakim Negara Sir Nicholas Patrick France Bonnetard, QC, untuk mengambil tempat di Seychelles Bar. Dengan rambut palsu dan gaun London dan sijil saya, saya telah bersedia untuk menjadi ahli komuniti yang disegani. Sekiranya, seperti yang dicadangkan oleh ayah saya, saya dapat melupakan politik, maka keberadaan saya yang aman dan selesa dijamin kerana amalan undang-undang menguntungkan. Tidak ada profesion pengacara dan peguam cara yang terpisah dan hanya segelintir dari kami untuk mewakili pelbagai klien dalam pertemuan mereka dengan undang-undang. Juga tidak ada ejen harta tanah, dan kami pengacara cenderung untuk mengisi jurang itu, tidak sama sekali beretika tetapi sering kali menguntungkan.

Semasa bertindak sebagai ejen harta tanah dalam urusan harta tanah, seorang peguam mengambil alih "penasihat undang-undang" dan biasanya menerima 5 peratus dari harga yang dipersetujui dan 50 peratus dari jumlah tambahan yang berjaya diperolehnya. Bahkan sebelum lapangan terbang dan pelancongan mengirim nilai tanah melambung tinggi, dan perencanaan bandar membayangi tempat kejadian, terdapat pasaran aktif dalam harta tanah yang ditawarkan untuk dijual oleh anggota keluarga pemilik tanah Seychellois yang ingin berhijrah, sering ke Australia. Satu kesepakatan tersebut berkaitan dengan Cousine, sebuah pulau kecil yang indah, yang, dengan jirannya Cousin, yang kemudian menjadi tempat perlindungan burung, terletak dekat dengan Praslin, kira-kira dua puluh batu dari Victoria.

Seorang lelaki muda Itali telah tinggal di sana dengan wanita Seychellois, tetapi idilis itu hancur dengan kepulangan suami wanita itu, seorang pelaut saudagar. Suami menuntut ganti rugi moral daripadanya kerana merayu isterinya dan orang Itali itu keluar dari mahkamah, menyerahkan kapal ini, yang bernilai kira-kira £ 5,000. Dia kembali patah hati ke Rom sementara suami yang bahagia menjual kapal dan pergi ke Australia dengan isteri yang tidak beriman ini. Saya berfikir bahawa saya telah melihat yang terakhir dari Itali, tetapi enam bulan kemudian dia memanggil saya dengan mengatakan bahawa dia ingin membeli Sepupu. Pemiliknya bersedia menjual dengan harga 100,000 rupee dan bersetuju dengan syarat biasa dengan saya. Saya kembali memanggil dengan mengatakan bahawa orang Itali boleh memiliki pulau itu dengan harga 135,000 rupee dan pemuda itu menerimanya.

Sejak saya menuju London, saya mengatur untuk berhenti di Rom untuk menyerahkan karya judul.

Ia adalah lelaki yang berubah yang bertemu dengan saya di lapangan terbang Leonardo da Vinci. Berpakaian gaya dolce vita khas, dengan sepatu Gucci dan tali leher Valentino, dia membawa saya ke kota dengan Maserati pintarnya, dan dalam perjalanan dia menjelaskan bahawa dia telah pergi ke Seychelles pada asalnya untuk merawat hati yang patah setelah bertengkar dan berpisah dari dia isteri. Sejak kembali ke Rom, dia jatuh cinta dengan berambut perang Itali dan ingin menikahinya dan membawanya kembali ke Sepupu sebaik sahaja dia dapat mengatur perceraiannya dengan Vatikan.

Wang tidak ada masalah. Ayahnya seorang peniaga setem yang kaya dan ketika saya mengunjungi pejabatnya, saya ditunjukkan setem bernilai £ 15,000. Ini membuat saya berfikir betapa dunia gila yang kita jalani. Terdapat sekeping kertas bercetak yang bernilai hampir dua kali ganda daripada harga yang telah dibayar oleh pemuda itu untuk keindahan alam semula jadi yang unik, murni dan seratus ekar.

Tetapi harganya naik kemudian. Orang Itali menjual pulau itu £ 50,000 kepada sekumpulan perindustrian Jerman, yang sebelum rampasan kuasa menolak £ 400,000 untuknya.

Kerja pengadilan adalah monoton dalam satu cara - kami selalu hadir di hadapan hakim atau hakim yang sama - tetapi merangsang orang lain, kerana pelbagai kes dan banyak penonton yang berminat atau terbiar yang mengemas mahkamah setiap hari dan kemudian menggunakan apa yang mereka ada didengar dan sering disalahpahami untuk menyalakan api gosip di seluruh pulau. Dengan suhu pada tahun delapan puluhan dan kelembapan yang sepadan, kami berkumpul di gaun hitam dan rambut palsu putih untuk menegakkan martabat keadilan.

Sebilangan besar kes itu adalah kecurangan, kecil dan besar. Pada suatu pagi, seorang wanita cuci muncul meminta saya untuk mewakili suaminya, yang dituduh mencuri peti besi seorang saudagar China. Peti simpanan itu mengandungi 30,000 rupee.

"Saya akan membayar apa-apa kepada anda," katanya, "jika anda boleh mengeluarkannya dari kekacauan ini." Untuk membuktikan maksudnya, dia menjulurkan tangannya ke bahagian hadapan pakaiannya dan mengeluarkan dari dada besar segumpal nota yang akan mencekik seekor kuda. Saya mengira 5,000 rupee. Tidak ada keraguan dari mana wang itu datang. Si suami menganggur dan dia mendapat pendapatan yang sedikit. Walau bagaimanapun, saya mengambil kes itu, mengeluarkan bayaran dan mencuba yang terbaik. Saya hilang. Pelanggan saya mendapat tiga tahun, yang tidak buruk kerana wang itu tidak pernah dipulihkan.

Dalam kes jenayah yang lain, Encik Joseph tertentu, yang memiliki semak kayu manis yang mampu menghasilkan kira-kira satu tan kulit kayu setiap tahun, didapati memiliki kepunyaan dua puluh lima tan, dibungkus dalam beg guni dan ditutup dengan daun kelapa. Akibatnya dia dituduh mencuri atau menerima komoditi itu, yang nilainya meroket kerana Perang Vietnam telah menghentikan sumber bekalan dan kayu manis adalah bahan penting dari Coca dan Pepsi Cola.

Dua hari sebelumnya, seorang lelaki telah dijatuhkan hukuman penjara enam bulan atas kesalahan yang serupa, dan Encik Joseph adalah seorang yang sangat risau.

"Tuan," katanya, menyerahkan saya buku simpanan Barclays Bank yang baru, "Saya akan membayar apa sahaja yuran yang anda minta."

Saya melihat buku itu. Joseph telah membuka akaun dua hari sebelumnya dengan deposit Rs50,000, agak tidak setara dengan gaji bulanannya sebanyak Rs 800 sebagai tukang kayu.

Saya mengatakan bahawa bayaran saya akan menjadi Rs7,000. "Encik. Mancham, "jawabnya," Saya akan membayar anda Rs15,000 tetapi tolong keluarkan saya dari kekacauan ini. "

Seperti yang kadang-kadang berlaku, bukti polis tidak jelas dan bertentangan, seorang saksi mengatakan bahawa Encik Joseph telah menolak pengetahuan tentang kayu manis dan yang lain bahawa dia telah menyatakannya sebagai miliknya sendiri. Saya berjaya meyakinkan hakim bahawa pelanggan saya tidak mempunyai kes untuk menjawab, dan dia tidak hanya bersetuju tetapi memerintahkan agar kayu manis itu dikembalikan kepadanya.

Malam itu Encik Joseph tiba di rumah saya dengan menaiki lori. "Tuan," katanya, saya telah membawa anda separuh daripada kulit kayu. Saya rasa awak layak mendapatnya.”

Seperti yang anda perhatikan, pastinya ada rasa laissez-faire dan provinsiisme pada masa itu tetapi tentunya ada sedikit niat jahat di atmosfera, tentunya sedikit rasa konspirasi dan tidak ada campur tangan politik.

Tentunya, ketika kita menjadi negara merdeka pada 29 Jun 1976, kita mengharapkan masa depan kita dipandu oleh sebuah perlembagaan yang ditandai dengan konsep pemisahan kuasa - eksekutif di bawah kepemimpinan seorang Presiden, perundangan di bawah kepimpinan seorang pembesar suara dan badan kehakiman di bawah kepimpinan Ketua Hakim Negara.

Tetapi tidak sampai setahun kemudian Negara menghadapi rampasan kuasa tidak berperlembagaan pada 5 Jun 1977. Mula-mula kita melihat penubuhan pemerintahan diktator dan pengenaan struktur Negara Satu Parti di negara ini. Di bawah struktur ini yang pertama menderita adalah kedaulatan undang-undang. Kami melihat situasi penangkapan melalui dekri Presiden, penahanan yang menyalahi undang-undang, pengambilalihan wajib harta, tentera memainkan peranan polis, penciptaan 'baton pengawal' dan pemecatan yang menyalahi undang-undang penjawat awam berpangkat tinggi. Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa walaupun hukuman mati tercatat dalam buku patung zaman penjajahan sehingga tahun 1966, sebenarnya terdapat sangat sedikit hukuman mati selama bertahun-tahun penjajahan. Pelaksanaan terakhir adalah pada tahun 1948.

Sebaliknya sementara tidak ada hukuman mati dalam konstitusi Republik ke-2, sejumlah orang yang mengkhawatirkan disasarkan dan dieksekusi secara ekstra-hakim sementara beberapa yang lain dibuat hilang sebagian besar karena alasan politik.

Malah keseluruhan tanggapan mengenai pengasingan kuasa telah dihantar ke neraka pada masa rampasan kuasa dengan penangkapan, penguncian dan pengusiran paksa Ketua Hakim Negara ketika itu Hon. O'Brien Quinn. Seperti yang dikatakan oleh beberapa wartawan, "Hari kegelapan telah bermula" dan anda hanya bertahan sebagai hakim dan mendapat kenaikan pangkat dalam sistem jika anda bersetuju untuk tunduk kepada kehendak dan keinginan pemerintahan diktator di Dewan Negara. Tidak hairanlah beribu-ribu rakyat kita melarikan diri dari syurga kita untuk mencari kehidupan yang bermaruah dalam buangan di negara asing sejauh tanah dingin Kanada.

Tuan Pengerusi, untuk melupakan dan melangkah maju dari bab jelek ini dalam sejarah kita bukanlah tugas yang mudah dan dalam keadaan kes kita memerlukan penerapan dan promosi falsafah pendamaian nasional yang dianggap sebagai langkah pertama untuk mempromosikan tahap perpaduan nasional yang tinggi. Sebenarnya inilah yang dimaksudkan oleh konstitusi Republik ke-3 tetapi pada awal perlembagaan ini kerana macan tutul tidak mengubah kulit mereka dalam semalam, itu adalah suatu kes, untuk dipetik, Hakim Sauzier dari "Plus sa va plus c ' est la meme memilih. "

Sesungguhnya hanya setelah pemilihan Presiden James Alix Michel sebagai Presiden sendiri, kita melihat jalan menuju ketelusan dan pemulihan konsep pemisahan kuasa.

Malangnya, Perhimpunan Negara seperti yang ditubuhkan sekarang tidak sepenuhnya sihat dan memuaskan kerana mereka yang mendakwa mewakili sebahagian besar pembangkang telah memilih untuk tidak mengambil bahagian dan menyumbang kepada perbahasan nasional mengenai isu perundangan yang penting dan penting. Saya berharap mereka mendapat kekuatan watak untuk kembali semula demi kepentingan negara.

Setakat badan kehakiman, saya berpendapat bahawa kita tidak pernah mengalaminya dengan begitu baik dan melalui inisiatif dan bimbingan Ketua Hakim Negara sekarang, YB. Hakim Frederick Egonda-Ntende dengan galakan dan sokongan jelas Presiden James Alix Michel banyak perubahan telah berlaku dan sedang berlaku untuk memenuhi keperluan masyarakat yang merayu untuk lebih ketelusan, lebih akauntabiliti dan lebih adil dan satu yang hari ini memerlukan keperluan undang-undang dan kehakiman yang lebih canggih.

Semasa saya berlatih sebagai pengacara dan peguam negara pada awal tahun 60-an, saya adalah seorang profesional dalam semua bidang dan tidak menguasai. Hari ini kita hidup di zaman pengkhususan dan kita mempunyai Maitre Nichol Gabriel yang mengkhusus dalam undang-undang jenayah, Maitre Gerard Maurel yang mengkhususkan diri dalam bidang harta tanah dan penyampaian dan lelaki seperti Philippe Boulle dan Shelton Jolicoeur membuat kepercayaan, pendaftaran syarikat luar pesisir dan perbankan luar pesisir bidang khusus mereka.

Ketika kita bergerak di sepanjang jalan bahawa keadilan bukan hanya harus dilakukan tetapi juga harus dilihat dilakukan dan bahawa dia yang mencari keadilan harus datang dengan tangan yang bersih, pada saat yang sangat berharap untuk masa depan ekonomi yang lebih baik, sangat penting bahawa kita mempunyai badan kehakiman yang terdiri dari hakim yang dihormati yang siap memberikan penghakiman tanpa rasa takut atau pilih kasih. Dalam konteks ini, saya ingin berkongsi dengan anda semua pandangan tertentu mengenai hakim yang baru-baru ini saya temui dalam artikel yang saya baca di Sydney Morning Herald Australia tahun ini.

Dalam artikel itu yang ditulis oleh wartawan hal ehwal undang-undang, mantan Presiden Mahkamah Rayuan New North South Wales menyatakan bahawa hakim pasti dan mesti membawa prasangka peribadi terhadap keputusan mereka dan bahawa mereka yang mengaku berada di atas tingkah laku seperti itu mungkin yang kemungkinan besar akan melakukannya. Menurut artikel itu, bertentangan dengan gambaran pilihan mereka sebagai penjaga dari sekumpulan undang-undang yang tetap, hakim wanita dan lelaki memutuskan untuk mengejutkan arahan yang berbeza pada beberapa pertanyaan dan hakim yang lapar lebih cenderung menolak permintaan pembebasan bersyarat daripada mereka yang baru saja makan.

Dalam ucapannya di sisi undang-undang manusia, yang disampaikan di University of New South Wales, Keith Mason menyatakan "Setiap hakim adalah produk dari susunan genetiknya yang unik, asuhan, persekolahan, pendedahan agama, latihan profesional awal dan keluarga yang sering berkembang dan keadaan lain.

Menurut artikel pembahagian pendapat dan pergeseran dari generasi ke generasi mencerminkan ketidaksetujuan jujur ​​terhadap undang-undang. Sebenarnya faktor-faktor ini dilihat semula jadi dan tidak dapat dielakkan dan seperti yang dinyatakan oleh seseorang dengan baik "Mereka bukan lencana kejahilan atau salah laku kehakiman - mereka adalah lencana kemanusiaan."

Perbezaan antara hakim nyata dalam pola hukuman, penghargaan ganti rugi, tingkat kecurigaan pemerintah dan tanggapan tanggungjawab peribadi di antara panggilan kehakiman yang lain.

Sebenarnya tinjauan oleh Stanford Law Review telah mendapati bahawa permohonan oleh pencari suaka di Amerika Syarikat mendapati bahawa hakim wanita 44% lebih cenderung untuk memberikan suaka daripada lelaki dan semakin lama hakim bekerja untuk pemerintah, semakin rendah kadar pemberian . Terdapat juga kajian yang mendapati bahawa hakim mengabulkan 65% permintaan pembebasan bersyarat segera setelah rehat makanan, kadar persetujuan mereka berkurang menjadi sifar sebelum makan berikutnya.

Baiklah, saya tidak tahu sejauh mana semua ini berlaku untuk penubuhan badan kehakiman kita di Seychelles hari ini, tetapi pasti menarik untuk diperhatikan pemerhatian ini. Dan sekarang bagaimana dengan masa depan?

Jelas sekali bahawa keputusan yang diambil oleh ahli politik hari ini boleh memberi pengaruh besar kepada dunia esok. Namun, anak cucu kita dan generasi yang belum dilahirkan tidak dapat mempertahankan hak mereka. Oleh itu, adalah menjadi tanggungjawab dan tanggungjawab kita untuk memastikan kelangsungan hidup generasi sekarang dan akan datang. Saya yakin bahawa kita hanya boleh mencipta dunia yang lebih saksama, mampan dan aman dalam jangka masa yang panjang jika penyelesaian kita menangani punca krisis kita sekarang. Jika tidak, seperti yang dapat kita saksikan dalam sistem global hari ini, kita berisiko membuang kos penyelesaian terhad secara geografi atau sementara ke atas bahu orang lain yang belum dilahirkan.

Esok setelah menghadiri perarakan Hari Nasional, saya akan terbang ke Bonn, Jerman untuk mengambil bahagian dalam Perhimpunan Agung Tahunan ke-7 Majlis Masa Depan Dunia yang telah dalam strukturnya mempromosikan sebuah suruhanjaya keadilan masa depan. Organisasi seperti ini menjadi tidak ternilai dan perlu kerana kita mesti menganalisis dan mendedahkan kesan jangka panjang keputusan kita hari ini dengan menghubungkan penyelesaian masalah semasa dengan perspektif jangka panjang. Untuk mencapai ini, kita mesti bekerja dari perspektif yang bersepadu, yang mengetengahkan hubungan antara hak asasi manusia dan keselamatan, integriti ekologi, kesetaraan sosial dan hubungan damai.

Mengapa kita memerlukan Keadilan Masa Depan?

Kita memerlukan Keadilan Masa Depan kerana kita perlu mengubah hubungan kita - dengan diri kita sendiri, antara satu sama lain dan dengan Bumi kita. Dunia semakin panas dengan bahaya. Satu perempat daripada mamalia kita menghadapi risiko kepupusan yang tinggi dalam masa terdekat. Kemusnahan hutan berterusan pada kadar 13 juta hektar setahun, kawasan bersamaan dengan separuh daripada UK. Lebih 75% daripada stok ikan dunia sama ada dieksploitasi sepenuhnya atau berlebihan, kerana kapal industri besar yang pukat tunda di dalam air yang lebih dalam menyebabkan kerosakan jangka panjang yang teruk. Kita tahu alam semula jadi menderita akibat tindakan sesat kita.

Kita memerlukan Keadilan Masa Depan kerana kita perlu mengatasi ketidakadilan yang tidak senonoh antara orang. Lebih satu bilion orang hidup dengan pendapatan kurang dari US $ 1 sehari. 10 juta mati setiap tahun kerana penyakit kelaparan dan yang berkaitan dengan kelaparan. Lebih satu bilion masih kekurangan akses ke air minum yang selamat. AS $ 89 bilion adalah anggaran keperluan negara berpendapatan rendah pada tahun 2008 untuk memenuhi Matlamat Pembangunan Milenium yang akan membantu mengakhiri keadaan yang tidak dapat diterima ini - sementara perbelanjaan ketenteraan dunia adalah AS $ 1,339 bilion pada tahun 2007. Jurang antara kaya dan miskin semakin melebar, termasuk dalam negara kaya. Kita tahu dunia manusia menderita akibat tindakan sesat kita.