Jika anda tinggal di negara di mana akses ke Eropah atau AS adalah satu cabaran dan anda ingin mendapatkan kewarganegaraan Amerika atau menjadi pemegang pasport Malta dengan akses kepada semua negara anggota EU, anda perlu mempunyai wang dan memenangi loteri imigresen di Amerika Syarikat atau mengambil proses berhijrah selama setahun.
Negara yang lebih kecil, seperti beberapa negara Caribbean atau Pasifik, menawarkan kewarganegaraan dengan harga yang lebih rendah dan akses ke AS atau Eropah.
Malta ialah ahli penuh Kesatuan Eropah. Naturalisasi Pelabur Luar Biasa (MEIN) membenarkan mereka yang melabur lebih daripada EUR 600,000 untuk menetap di mana-mana Negara Kesatuan Eropah.
Pada 29 April, Mahkamah Keadilan Eropah (ECJ) menyampaikan keputusan yang menandakan pencapaian baharu dalam sejarah industri mobiliti pelaburan. Dengan keputusan ini, program Naturalisasi Pelabur Luar Biasa (MEIN) Malta telah mencapai penghujung jalan perundangannya dengan berkesan. Sebagai pihak berkuasa kehakiman tertinggi di Kesatuan Eropah, keputusan ECJ adalah muktamad dan tidak tertakluk kepada rayuan.
Walaupun undang-undang kes secara tradisinya tidak dianggap sebagai sumber undang-undang langsung dalam banyak sistem perundangan benua, dalam Kesatuan Eropah, keputusan ECJ membawa kuasa tafsiran yang besar. Mereka sering berfungsi sebagai ekspresi utama identiti undang-undang dan perlembagaan EU yang berkembang.
Kes yang dibawa oleh Suruhanjaya Eropah terhadap program MEIN Malta mencabar laluan kewarganegaraan yang memberikan kewarganegaraan (dan lanjutan, kewarganegaraan EU) kepada warga negara ketiga yang menunjukkan hubungan melalui satu siri keperluan:
- Sumbangan kewangan yang besar kepada pembangunan ekonomi Malta sekurang-kurangnya EUR 600,000, menyokong infrastruktur, penjagaan kesihatan dan inisiatif pendidikan secara langsung
- Derma dermawan yang bermakna kepada pertubuhan bukan kerajaan Malta yang berdaftar yang menyediakan keperluan sosial yang kritikal
- Penyerahan kepada sistem tapisan yang komprehensif, termasuk usaha wajar berbilang peringkat dan proses AML yang melebihi piawaian antarabangsa
- Melengkapkan tempoh pemastautin minimum 12 bulan di Malta
- Bukti kehadiran fizikal dan alamat yang boleh disahkan di Malta
Kesan kumulatif keperluan ini menggariskan laluan yang disengajakan dan terpilih ke arah kewarganegaraan Malta.
Profesor Dimitry Kochenov, seorang sarjana terkemuka dalam undang-undang kewarganegaraan EU, telah berhujah untuk membayangkan semula kewarganegaraan sebagai status undang-undang yang merangkumi pemahaman yang lebih luas dan lebih inklusif tentang kepunyaan. Dia menyeru satu rangka kerja yang mengiktiraf hubungan yang pelbagai dengan negeri, bergerak melangkaui definisi tegar yang berakar umbi dalam etnik atau tempat kelahiran. Visi ini dicerminkan dalam program MEIN Malta, yang, sejajar dengan cadangan Suruhanjaya Eropah, melaksanakan rangka kerja undang-undang dan prosedur baharu dengan tepat untuk memupuk hubungan tulen antara pemohon dan negara.
Adalah penting untuk mendekati pelaksanaan ketetapan ini dengan perspektif. Perintah undang-undang Eropah diasaskan atas kepastian undang-undang dan jangkaan yang sah. Individu yang terlibat dengan program ini dengan suci hati di bawah rejim yang ditetapkan secara sah mempunyai hak dan kepentingan yang mesti dipertimbangkan sebagai sebahagian daripada sebarang peralihan.
Khusus untuk Malta, salah satu keperluan undang-undang yang paling segera ialah menerapkan kepastian undang-undang dan melindungi jangkaan yang sah untuk individu yang memohon di bawah program MEIN dengan niat baik. Pemohon ini terlibat dengan rejim yang ditetapkan secara sah dan membuat keputusan peribadi dan kewangan yang penting berdasarkan jaminan dan rangka kerja undang-undang yang sedia ada. Sehubungan itu, pemansuhan skim MEIN mesti merangkumi perlindungan untuk memastikan hak mereka dihormati oleh prinsip undang-undang EU.
Global Citizen Solutions, sebuah syarikat untung dalam perniagaan untuk menjual kewarganegaraan, meningkatkan dan membantah keputusan mahkamah ini, dan sedang berjuang untuk meminimumkan akibat.
EU dan Malta mesti melindungi dan menegakkan kepastian undang-undang dan hak asasi semua pemohon semasa dengan:
- Melindungi jangkaan yang sah: Pemohon yang mengemukakan permohonan yang lengkap dan patuh sebelum keputusan ECJ boleh dibenarkan untuk melengkapkan proses di bawah rangka kerja undang-undang sebelumnya. Ini menghormati prinsip jangkaan yang sah, kerana individu ini bertindak dengan suci hati di bawah sistem yang sah. Undang-undang kes ECJ telah berulang kali menegakkan hak individu untuk bergantung pada rejim undang-undang yang sah pada masa tindakan mereka (cth, Joined Cases C-110/03, C-147/03, Belgium lwn Commission).
- Melaksanakan Tempoh Peralihan dengan Jaminan Undang-undang yang Jelas: Laksanakan fasa peralihan yang ditakrifkan secara rasmi, di mana skim MEIN ditamatkan secara berperingkat, tetapi kes yang belum selesai diproses di bawah peraturan yang ditakrifkan dengan jelas dan dimaklumkan kepada umum. (Art. 41 CFR tentang hak pentadbiran yang baik).
Gagal melaksanakan perlindungan yang menegakkan kepastian undang-undang dan hak asasi semasa program MEIN dihentikan secara berperingkat berisiko melanggar prinsip teras undang-undang EU, dengan akibat undang-undang dan reputasi yang berpotensi teruk. Khususnya, menafikan hak pemohon untuk didengar atau akses kepada remedi undang-undang akan melanggar Artikel 41 dan 47 Piagam Hak Asas Kesatuan Eropah (CFR), yang menjamin proses yang wajar dan perlindungan kehakiman yang berkesan.
Begitu juga, kegagalan untuk memberikan pampasan atau pengembalian kepada mereka yang melabur di bawah rejim yang ditetapkan secara sah boleh melanggar prinsip perkadaran, seperti yang diiktiraf dalam undang-undang kes ECJ (cth, Kes C-201/08, Plantanol). Penolakan selimut tanpa penilaian undang-undang individu akan menjejaskan prinsip keadilan dan tanpa diskriminasi. Pada masa yang sama, ketiadaan pengawasan parlimen atau kehakiman akan menimbulkan kebimbangan serius mengenai ketelusan dan kedaulatan undang-undang, yang termaktub dalam Perkara 2 TEU.
Sebagai alternatif, Malta boleh menggunakan tindakan berani untuk melafazkan penghakiman ultra vires ECJ (bermaksud bahawa Mahkamah telah bertindak di luar kuasa undang-undangnya). Dengan berbuat demikian, Malta akan menegaskan bahawa, di bawah perjanjian asas Kesatuan Eropah, keputusan mengenai pemerolehan dan kehilangan kewarganegaraan kekal sebagai domain eksklusif kedaulatan Negara Anggota, terlindung daripada campur tangan supranasional.
Dengan berbuat demikian, Malta bukan sahaja akan mencabar kesan undang-undang serta-merta penghakiman itu tetapi juga mempertahankan keseimbangan perlembagaan yang diwujudkan dalam rangka kerja EU.
Perisytiharan sedemikian akan memberi isyarat bahawa Malta tidak mengiktiraf kuasa Mahkamah untuk menentukan perkara kewarganegaraan dan akan berusaha untuk mengekalkan prerogatif kedaulatannya. Bagaimanapun, langkah ini pasti akan mencetuskan prosiding pelanggaran dan kos reputasi, di samping membeli masa yang berharga untuk gerakan politik dan undang-undang domestik.
Program Kediaman Tetap Malta (MPRP) kekal tidak terjejas.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa Program Kediaman Tetap Malta (MPRP) kekal tidak terjejas sepenuhnya oleh keputusan ECJ. Tidak seperti program MEIN, MPRP hanya memberikan status pemastautin tetap dan oleh itu beroperasi dalam rangka kerja undang-undang berbeza yang terus tersedia. Walaupun program pemastautin di seluruh EU menghadapi penelitian kawal selia yang semakin meningkat untuk memastikan penjajaran dengan protokol keselamatan Eropah dan nilai teras, ia kekal sebagai laluan undang-undang yang sah dan berbeza yang berada dalam kecekapan berdaulat negara anggota berkenaan hak pemastautin – inisiatif untuk membayar
Beyond Malta: Detik Persekutuan dalam Pembikinan
Kepentingan keputusan ini menjangkaui Malta atau mana-mana program tunggal. Ia menyentuh dua persoalan asas di tengah-tengah projek Eropah: had kedaulatan negara dan kemunculan federalisme berfungsi.
