Aduan penetapan harga syarikat penerbangan baru

Dalam artikel minggu ini kami meneliti keluhan di Prosterman lwn Airline Tariff Publishing Company, American Airlines, Inc., Delta Air Lines, Inc. dan United Airlines, Inc., (ND Cal. 18 April 2016) yang "bertujuan untuk perubahan dasar yang dibuat oleh Amerika, United dan Delta dalam beberapa minggu terakhir menyebabkan lonjakan tambang yang signifikan untuk perjalanan di pelbagai bandar… (juga menuduh) bahawa Syarikat Penerbitan Tarif Syarikat Penerbangan (ATPCO) yang berpusat di Virginia membantu dan bersubahat dengan syarikat-syarikat dalam penetapan dan penstabilan tambang dalam perjalanan ini ... Perubahan dasar, yang menurut aduan dibuat oleh semua syarikat penerbangan pada atau sekitar 1 April, melarang apa yang disebut 'gabungan' tambang penerbangan, yang memungkinkan kos perjalanan berbilang bandar menjadi dikira dengan hanya menggabungkan harga tambang sehala… 'Tuntutan yang dikemukakan oleh plaintif ini adalah tanpa pamrih' kata Matt Miller, jurucakap Amerika ”[Hancock, Airlines Hit With Antitrust Suit Over Multi-City Fares, The Recorder ( 19 April 2016)].

Kemas kini Undang-Undang Perjalanan

Zika, Zika, Zika

Di Belluck, Jendela Ke Atas Cara Kerja Zika, nytimes.com (5/9/2016) dinyatakan bahawa “Dr. Song tertanya-tanya bagaimana untuk menguji model otak tiga dimensi mereka. Baiklah. Bukan otak, betul-betul, tetapi 'organoid', yang pada dasarnya adalah bola kecil sel otak. Tumbuh dari sel stem dan meniru perkembangan otak awal. "Kita memerlukan penyakit", Dr. Song berkata ... "Mengapa kita tidak memeriksa virus Zika ini". Dalam beberapa minggu ... Saranan itu membawa kepada salah satu penemuan yang paling penting dalam usaha menjawab pertanyaan utama: Bagaimana virus Zika menyebabkan kerosakan otak, termasuk kepala kecil yang tidak normal pada bayi yang dilahirkan oleh ibu yang dijangkiti? ... Satu tahun selepas virus pertama kali disahkan di Amerika Latin, dengan krisis yang berkecamuk mungkin melanda Amerika Syarikat pada musim panas ini, tidak ada rawatan atau vaksin yang ada ”.

Pelayaran Untuk Diingati

Di Steinmetz, kapal pesiar Fred Olsen tersangkut di Portland, Maine, dengan 26 peratus penumpang sakit, www.eturbonews.com (5/8/2016) tercatat bahawa “Ini adalah pelayaran pelayaran yang tidak akan dilupakan. Tempat: Portland, Maine, Amerika Syarikat. 27 peratus penumpang di kapal pesiaran yang menuju ke AS Balmoral, yang dikendalikan oleh Fred Olsen sakit, dan di bawah pengawasan oleh Pusat Kawalan Penyakit AS untuk norovirus ... CDC melaporkan 252 dari 919 penumpang di dalamnya telah jatuh sakit. Lapan anak kapal dari 520 juga jatuh sakit ”.

Kongsi Better Fights Airbnb

Dalam Dawsey, Union Financed Fight untuk Menyekat Airbnb di New York City, wsj.com (5/9/2016) dinyatakan bahawa "Sebuah organisasi politik yang dibiayai oleh sebuah kesatuan perdagangan hotel terkemuka telah membantu mengembangkan usaha lobi multifaset untuk meyakinkan New Ahli politik York City untuk mengurangkan Airbnb, menurut e-mel dan rekod yang ditinjau oleh Wall Street Journal. Kumpulan yang dikenali sebagai Share Better telah menulis poin perbincangan dan opsyen untuk ahli Majlis Bandaraya, mengatur pertemuan dan mencadangkan peraturan baru untuk perkhidmatan berkongsi rumah. Presiden 32,000 anggota New York Hotel Trades Council, yang telah membiayai Share Better, telah bertemu dengan Walikota Bill de Blasio sekurang-kurangnya empat kali, dokumen menunjukkan ”.

Ucapkan Selamat Tinggal di Austin, Texas

Di McPhate, Uber dan Lyft End Rides di Austin untuk Memeriksa Pemeriksaan Latar Belakang Sidik Jari, nytimes.com (5/9/2016) dinyatakan bahawa “Pada hari Isnin, dua pemimpin industri naik-turun menghentikan perkhidmatan di Austin, Tex ., setelah kalah dalam perundangan mengenai bagaimana mereka menyaring pemandu mereka. Keputusan untuk meninggalkan sebuah bandar yang bertenaga yang terkenal dengan penduduknya yang muda dan berpendidikan tinggi memberikan gambaran yang jelas tentang betapa kerasnya syarikat-syarikat itu menentang peraturan baru yang mengharuskan mereka melakukan pemeriksaan latar belakang sidik jari pada pemandu. Mengakhiri perkhidmatan ini juga bermaksud bahawa kira-kira 10,000 pemandu akan keluar bekerja ”.

Lihat secara umum, Gig Economy: The Case For Local Rules Of Ride Apps, Portfolio Media, Inc. (5/3/2016) (perbincangan mengenai peraturan tempatan syarikat penumpang) law360.c0m; Hancock, Uber Deal Isyarat Musim Terbuka di Gig Economy, therecorder.com (4/22/2016).

Perundangan California Untuk Menetapkan Tambang

Di Miller, Swift Demise for Bill that Will Set Uber Fares, therecorder.com (4/20/2016) tercatat bahawa “Undang-undang negara yang akan mendorong regulator untuk menetapkan tarif perjalanan Uber dan Lyft meninggal dalam sebuah komite Senat pada Selasa lewat di tengah-tengah penentangan dari syarikat-syarikat penumpang dan persatuan perdagangan mereka. Senator Ben Hueso, D-San Diego, tidak mendapat sokongan yang cukup dari rakan Demokrat untuk SB 1035 yang juga akan meminta Suruhanjaya Kemudahan Awam untuk meneliti amalan insurans industri, pemeriksaan latar belakang pemacu dan usahanya untuk melayani penumpang cacat ”.

Uber Menyelesaikan Tuntutan Penunggang Buta

Di Hancock, Uber Menyelesaikan Tuntutan Diskriminasi Penumpang Buta, adacorder.com (5/2/2016) dinyatakan bahawa "Uber Technologies, Inc. akan menonaktifkan pemandu yang tidak menerima permintaan perjalanan dari perkhidmatan penumpang buta yang dibantu haiwan sebagai sebahagian penyelesaian yang menyelesaikan tuntutan undang-undang diskriminasi persekutuan dan negeri… Penyelesaian yang dicapai setelah 11 bulan rundingan-menjadikan syarikat itu berjanji sehingga $ 85,000 untuk memantau pematuhan perjanjian tersebut dalam tempoh lima tahun akan datang. Uber juga akan membayar sebanyak $ 300,000 kepada Persekutuan Kebangsaan Orang Buta dan jumlah $ 45,000 kepada ketiga-tiga plaintif California buta yang bagi pihaknya tuntutan saman asal diajukan. Ia akan membayar yuran peguam selain itu ”.

Uber Tidak Boleh Goncang Saman Rogol

Di Todd, Uber Tidak Bisa Mengganti Suit Rogol 'Jane Doe', adacorder.com (5/5/2016) tercatat bahawa "Uber Technologies, Inc. tidak akan dapat beralih ke pembelaan kebiasaannya untuk melakukan tuntutan hukum dibawa oleh dua wanita yang mengatakan bahawa mereka diserang secara seksual oleh pemandu Uber, seorang hakim persekutuan memutuskan pada hari Khamis. Uber memainkan kad standardnya dengan cepat mencuba saman sivil-menegaskan bahawa pemandu adalah kontraktor bebas dan syarikat itu tidak boleh bertanggungjawab atas tindakan mereka ... Tetapi Hakim Daerah AS Susan Illston pada hari Rabu menolak hujah tersebut dan membantah Tawaran awal Uber untuk menolak saman itu ... 'Tidak masalah sama ada perjanjian pelesenan Uber melabelkan pemandu sebagai kontraktor bebas, jika tingkah laku mereka menunjukkan sebaliknya' dia menulis ”.

Artikel Undang-undang Perjalanan: Pengaduan Prosterman

Aduan Prosterman menyatakan, antara lain, perkara berikut:

Sifat Aksi

“1. Tindakan ini timbul daripada gabungan dan konspirasi oleh tiga syarikat penerbangan penumpang komersial terbesar di Amerika Syarikat (Amerika Syarikat, Amerika dan Delta) (“Defendan Penerbangan) yang bersama-sama menguasai lebih 70 peratus pasaran untuk perjalanan udara penumpang AS dan Tarif Penerbangan Syarikat Penerbitan (ATP)… di mana Defendan Syarikat Penerbangan, dibantu dan bersekutu dengan ATP, bersetuju untuk menaikkan tambang untuk penerbangan domestik dan tidak lagi membenarkan tambang yang tidak dapat dikembalikan untuk setiap bahagian penerbangan tersebut digabungkan untuk tiba di harga untuk jadual perjalanan pelbagai bandar, sehingga menyebabkan pengguna membayar ratusan bahkan ribuan dolar lebih untuk penerbangan yang sama ”.

“3. Tujuan, tujuan dan kesan konspirasi itu adalah dan adalah untuk memperbaiki, menaikkan, mengekalkan dan atau menstabilkan harga perkhidmatan pengangkutan penumpang udara dalam perjalanan pelbagai bandar di Amerika Syarikat dalam Pelanggaran Seksyen Akta Antimonopoli Sherman, 15 USC Seksyen 1 dan Seksyen 16720 Akta Antidustri Cartwright, Cal. Bas. Dan Prof. Code Seksyen 16720 oleh, antara tindakan lain, berkomplot untuk menetapkan harga tambang dalam perjalanan pelbagai bandar di Amerika Syarikat ”.

“4. Defendan Syarikat Penerbangan masing-masing mengumumkan persetujuan mereka dalam istilah yang hampir sama dalam pemberitahuan bertulis yang diberikan kepada anggota industri agensi pelancongan, termasuk Penggugat ”.

“5. Plaintif adalah penumpang perjalanan udara dan ejen pelancongan yang membawa tindakan ini di bawah Seksyen 4 dan 16 Akta Antitrust Clayton dan Seksyen 16750 Akta Antitrust California Cartwright untuk melarang Defendan daripada menetapkan dan menstabilkan tambang untuk perjalanan udara pelbagai bandar yang melanggar Seksyen 1 Akta Antimonopoli Sherman dan Seksyen 16720 Akta Kartwright ”.

Perdagangan dan Perdagangan

“19. Setiap Defendan Penerbangan menyediakan perkhidmatan pengangkutan penumpang udara domestik berjadual… ke dan dari pasangan bandar di Amerika Syarikat. Sepasang bandar terdiri daripada dua bandar di mana perkhidmatan pengangkutan penumpang udara berjadual disediakan. Setiap Defendan Syarikat Penerbangan bersaing dengan Defendan Syarikat Penerbangan yang lain… ”

“20. Jumlah penjualan perkhidmatan pengangkutan penumpang udara domestik adalah sekitar $ 146 bilion pada tahun 2014 dan mereka dijangka telah melebihi jumlah itu pada tahun 2015… Pendapatan bersih domestik untuk semua syarikat penerbangan domestik pada tahun 2014 adalah $ 8.8 bilion… ”

Misi ATP

“25. Pada waktu yang relevan sepanjang masa, ATP telah terlibat dalam pengumpulan dan penyebaran data tambang pengangkutan penumpang udara… Defendan Penerbangan menghantar maklumat tambang seperti jumlah tambang dan sekatan kepada ATP, yang seterusnya menyebarkan maklumat tersebut kepada Defendan Maskapai Penerbangan… ” .

“26. Sebahagian daripada misi ATP adalah melindungi atau meningkatkan pendapatan syarikat penerbangan. Ini membantu, bersubahat dan membolehkan pemilik syarikat penerbangannya, termasuk Defendan Syarikat Penerbangan, menetapkan harga tambang ”.

“27. ATP mengedarkan data berkaitan tambang dan tambang kepada Defendan Syarikat Penerbangan. Perkhidmatan ATP membolehkan Defendan Syarikat Penerbangan membuat, mengubah, memadankan, membatalkan, memperbaiki dan menstabilkan tambang di antara dan di antara Defendan Maskapai Penerbangan dengan mudah dan fleksibel dalam beberapa saat ”.

“28. ATP membantu dan bersekutu dengan Defendan Penerbangan dalam memperbaiki dan menstabilkan tambang dalam perjalanan pelbagai bandar ”.

29. Setiap Defendan Syarikat Penerbangan yang memiliki pemilik ATP dan ATP Mengekalkan bagi pihak mereka maklumat tarikh tambang syarikat penerbangan. Untuk setiap tambang yang dihantar oleh Defendan Syarikat Penerbangan ke ATP untuk diproses, setiap Defendan Maskapai Penerbangan membekalkan ATP dengan, antara lain, kod asas tambang (nama tambang), jumlah dolar, dan peraturan tambang. Peraturan tambang mengandungi syarat di mana tambang boleh digunakan atau dijual (iaitu, 'sekatan tambang') ”.

“31. Setelah ATP menerima perubahan tambang dari Defendan Syarikat Penerbangan, ia memproses perubahan dan menyebarkan maklumat mengenai perubahan tambang harian kepada Defendan Maskapai Penerbangan, termasuk sistem tempahan komputer yang dimiliki oleh Defendan Maskapai Penerbangan. Maklumat yang disebarkan oleh AT terdiri daripada pelbagai jenis maklumat dan merangkumi peraturan yang terlibat dalam tindakan harga setiap syarikat penerbangan ”.

Menukar Peraturan

“32. Oleh kerana hak milik ATP oleh Defendan Syarikat Penerbangan, Amerika, United dan Delta secara langsung mengambil bahagian dalam peraturan yang mempengaruhi tambang. Dalam kes ini, Defendan Maskapai Penerbangan dan ATP mengubah peraturan, termasuk peraturan yang berkaitan dengan apa yang disebut tambang CAT 10 untuk perjalanan udara pelbagai bandar, sehingga penumpang udara yang melakukan perjalanan dengan pelbagai bandar sekarang membayar ratusan bahkan ribuan dolar lebih daripada jika mereka menempah tiket penerbangan yang sama ke bandar yang sama dengan tambang sehala yang terpisah ”.

Menggugat Plaintif

“34. Defendan Syarikat Penerbangan mempunyai kemampuan, kemungkinan, dan telah mengancam, untuk menghukum Plaintif, termasuk dengan menghentikan kemampuan mereka untuk menempah penerbangan dan membeli tiket sebagai ejen pelancongan dan dengan mengenakan denda kewangan yang besar kepada mereka jika Plaintif tidak mematuhi polisi dan peraturan yang ditetapkan oleh Defendan Syarikat Penerbangan dan ATP, termasuk penetapan harga haram dan sekatan tambang yang diadukan di sini ”.

Sebab Penetapan Harga

“35. Beberapa saat sebelum 1 April 2014, Defendan Maskapai Penerbangan bersetuju untuk mengubah peraturan 'CAT 10' ATP mengenai penggabungan tambang ... Tingkah laku ini merupakan ... (suatu) pengekangan perdagangan dan perdagangan usus yang tidak masuk akal ... "

“37. Untuk tujuan membentuk dan melaksanakan gabungan dan konspirasi itu, Defendan Syarikat Penerbangan… melalui ATP melakukan perkara-perkara berikut… ”

"(A) bersetuju untuk tambang yang lebih tinggi untuk perjalanan udara pelbagai bandar dengan menghilangkan 'gabungan' tambang satu arah yang lebih rendah, tidak dapat dikembalikan, untuk perjalanan berbilang bandar dan menghendaki bahawa tambang satu-pergi balik ditetapkan untuk semua penerbangan, dengan pesawat yang sama, ke destinasi yang sama, dengan harga yang dikenakan oleh Plaintif dan pengguna lain sehingga sepuluh kali ganda daripada kos tambang sehala gabungan ”;

"(B) bersetuju untuk melarang penumpang dan ejen pelancongan, termasuk Plaintif, daripada membeli kaki perjalanan udara pelbagai bandar yang berasingan";

“(C) ejen pelancongan yang bersetuju dan mengancam, termasuk Plaintif, yang gagal mengenakan tambang tetap baru yang lebih tinggi untuk perjalanan pelbagai bandar yang akan mereka terima‘ memo debit ’, yang mewajibkan ejen pelancongan membayar Defendan Syarikat Penerbangan perbezaannya antara harga per kaki yang lebih rendah di mana mereka menempah penerbangan dan harga tetap yang baru, lebih tinggi, ”;

“(E) bersetuju, dan mengancam, untuk mengenakan bayaran penukaran $ 200.00 kepada setiap penumpang untuk jadual perjalanan berbilang bandar di mana setiap kaki dipesan secara berasingan dan bukan sebagai tiket tunggal dengan harga tetap yang baru, lebih tinggi; dan "

(f) bersetuju dan mengancam untuk menolak untuk berurusan dengan ejen pelancongan, termasuk Plaintif, yang tidak mengenakan harga tetap dan tetap yang lebih tinggi daripada Defendan Syarikat Penerbangan, tetapi sebaliknya menempah jadual perjalanan pelbagai bandar untuk pelanggan mereka dengan harga yang lebih murah, setiap kaki ”.

“39. Pada 1 April 2016, American mengumumkan: 'Baru-baru ini American Airlines, bersama dengan syarikat penerbangan AS yang lain, membuat perubahan pada peraturan tambang gabungan domestik CAT 10 yang mempengaruhi tambang sehala tertentu. Perubahan ini menghalang penggabungan tambang tempatan yang tidak dapat dikembalikan untuk membuat jadual perjalanan '…'.

Pengumuman

“40. Berkenaan dengan perubahan peraturan tarif domestik, jurucakap Amerika, Joshua Freed mengatakan: 'Perubahan itu dibuat pada pertengahan bulan Mac untuk menghentikan penerbangan membayar tambang lebih rendah daripada yang diinginkan oleh syarikat penerbangan untuk pasar tertentu' ”.

“41. Pada 30 Mac 2016, United mengumumkan: 'Beberapa syarikat penerbangan AS baru-baru ini membuat perubahan pada peraturan tambang kombinasi domestik CAT 10 yang mempengaruhi beberapa tambang sehala' ... "

“42. Pada atau kira-kira 1 April 2016, Delta menyatakan: 'Delta Air Lines baru-baru ini membuat perubahan pada gabungan produk tambang sehala' Dan, 'Gabungan tambang akhir yang tidak dapat dikembalikan telah dibatasi' ... '.

“43. Pengumuman di atas dan pelaksanaan peraturan tambang baru oleh Defendan Syarikat Penerbangan pada dasarnya adalah serentak, sedangkan perubahan tambang dan peraturan sebesar itu dalam industri penerbangan biasanya pertama kali dilaksanakan oleh satu syarikat penerbangan, diperhatikan untuk beberapa waktu oleh syarikat penerbangan lain untuk menentukan keberkesanannya , dan kemudian diikuti kemudian oleh syarikat penerbangan lain. Dalam keadaan ini, Defendan Syarikat Penerbangan mengumumkan dan melaksanakan perubahan peraturan tambang secara serentak… ”.

Blog Cranky Flier

“46. Blog 'Cranky Flier', yang dikhaskan untuk masalah perjalanan udara, melaporkan pada 31 Mac 2016, bahawa berdasarkan perjanjian Defendan, seorang penumpang yang menaiki jadual perjalanan Amerika pada bulan Mei 2016, dari San Francisco ke Washington DC, kemudian dari Washington DC ke Dallas dan kemudian kembali ke San Francisco akan membayar tambang pergi dan balik $ 1,837.20, bukannya $ 412.80 jika segmen tersebut dibeli secara berasingan untuk penerbangan yang sama, pada masa yang sama, dalam pesawat yang sama, di tempat duduk yang sama ( iaitu, $ 206.60, $$ 88.10 dan $ 118.10, masing-masing); bayaran lebih daripada $ 1,424.40 ″.

“48. Pada 8 April 2016, Senator AS Bob Menendez meminta siasatan terhadap Defendan atas tindakan yang didakwa di sini. Siaran akhbar Senator Menendez mengandungi beberapa contoh yang secara grafik menggambarkan kenaikan tambang yang sangat besar yang perlu dibayar oleh penumpang syarikat penerbangan akibat tindakan haram Defendan. Salinan grafik yang terdapat dalam siaran akhbar yang menunjukkan kenaikan tambang secara dramatik sebagai akibat dari tindakan Defendan dilampirkan dan digabungkan sebagai Exhibit D ”. Nantikan.

Justice Dickerson telah menulis mengenai undang-undang perjalanan selama 39 tahun termasuk buku undang-undangnya yang dikemas kini setiap tahun, Undang-Undang Perjalanan, Law Journal Press (2016) dan Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016), dan lebih dari 400 artikel undang-undang yang banyak di antaranya boleh didapati di nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Justice Dickerson juga pengarang Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2016). Untuk berita dan perkembangan undang-undang perjalanan tambahan, terutama di negara-negara anggota EU, lihat IFTTA.org.

Artikel ini tidak boleh diterbitkan semula tanpa kebenaran Thomas A. Dickerson.