Serangan seksual kanak-kanak kecil di kapal pesiaran: Adakah Royal Caribbean Cruises bertanggungjawab?   

Dalam artikel undang-undang perjalanan minggu ini, kami meneliti kes LA, minor lwn Royal Caribbean Cruises, Ltd., No. No. 17-cv-23184-Gayles / Otazo-Reyes (SD Fla. 22 Jun 2018) di mana Mahkamah menyatakan bahawa "Tindakan ini timbul akibat serangan seksual, bateri dan penyalahgunaan Plaintif ketika melakukan perjalanan sebagai penumpang di kapal pesiar Defendan. Plaintif, berusia tiga belas tahun pada masa itu, telah menyertai pelayaran oleh ibu dan abangnya. Pada awal pagi 16 Ogos 2015, Plaintif bersama penumpang muda lain di perpustakaan menaiki kapal pelayaran.

Plaintif mendakwa bahawa kira-kira jam 2:00 pagi, dua penumpang dewasa yang mabuk kelihatan memasuki perpustakaan kapal dan menganiaya dan memukul Plaintif. Plaintif berpendapat penyerang dewasa berlebihan alkohol ... bahawa kamera keselamatan ... menangkap sebahagian besar serangan, tetapi tidak ada pekerja yang menolongnya kerana kamera tidak dipantau ... tuntutan Plaintif IIED (penderitaan tekanan emosi) (berdasarkan kelakuan selepas serangan itu.

Plaintif menuduh bahawa Defendan 'menempatkan [dirinya] di ruangan yang sama dengan pelaku serangan seksual itu dan meminta [Plaintif] untuk berbicara tentang apa yang berlaku, walaupun serangan seksual telah dirakam oleh kamera pengawasan Defendan'. Plaintif ketakutan kerana salah seorang penyerang 'mengancam akan memotong kepalanya dan membuangnya ke laut jika dia mengatakan apa-apa mengenai apa yang berlaku'. Plaintif mendakwa Defendan bertindak dengan cara ini untuk enggan melaporkan kejadian itu kepada pihak berkuasa, menunjukkan sikap tidak peduli terhadap kesejahteraannya ”. Usul defendan untuk menolak ditolak.

Di LA, kasus bawah umur, Mahkamah menyatakan bahwa “Untuk mengaku kecuaian berdasarkan undang-undang maritim, Plaintif harus mendakwa bahawa (1) Defendan memiliki kewajiban untuk melindungi Plaintif dari cedera tertentu; (2) Defendan melanggar kewajipan itu; (3) pelanggaran itu sebenarnya dan hampir menyebabkan Plaintif cedera dan (4) Plaintif mengalami kerugian yang sebenarnya ”.

Bertugas Memantau Kamera Keselamatan

"Sebagai pengendali kapal pesiar, Defendan berhutang kepada penumpangnya tugas 'kes yang wajar dalam keadaan' ... Defendan berpendapat bahawa Pengaduan Penggugat menuduh tugas yang tinggi kerana Pengaduan Plaintif 'sebahagiannya didasarkan pada kegagalan Royal untuk menjaga dan memantau keamanan kamera… '. Menurut Defendan 'keseluruhan teori kelalaian ini harus diketepikan ... kerana tidak ada kewajipan seperti itu di bawah undang-undang maritim' (memetik) Mizener lwn Carnival Corp., 2006 WL 8430159 (SD Fla. 2006) (dan berpendapat) bahawa 'Mizener secara khusus berpendapat bahawa penempatan kamera di atas kapal tidak menimbulkan kewajipan untuk memantau kamera demi keselamatan dan keselamatan penumpang kapal. Walau bagaimanapun, penggugat di Mizener tidak mendakwa bahawa dia bergantung pada kamera, atau bahawa kapal pesiar mengiklankan kamera sebagai langkah keselamatan ... Sesungguhnya, mahkamah telah membezakan Mizener ... di mana plaintif penumpang menuduh kapal pesiar mengiklankan kamera keselamatan dan penggugat. pelepasan yang sama… Oleh itu, Plaintif telah menuduh kewajiban yang ditanggung oleh Defendan (sejak) Plaintif menuduh Defendan mengiklankan langkah-langkah keselamatan di atas kapalnya dan Plaintif melegakan pada kamera pengawasan kapal pesiar ”.

Makluman Keadaan Berbahaya

"Defendan berpendapat bahawa Plaintif hanya mengemukakan 'tuduhan tanpa kebenaran yang tidak menyebutkan fakta untuk menunjukkan bahawa Royal mengetahui atau seharusnya mengetahui keadaan berbahaya tertentu di atas kapal subjek' ... (Walau bagaimanapun) Plaintif mengaku menyedari keadaan berbahaya dalam keadaan sangat terhad kawasan, kapal pesiar Defendan… (Plaintif) mendakwa bahawa “Defendan sangat menyedari betapa perlunya memiliki kamera pengawasan di atas kapal mereka dan keselamatan yang sesuai” sebagai akibat dari “tuntutan mahkamah dan insiden yang dilaporkan sebelumnya, serta pendengaran kongres sebelumnya” yang melibatkan tuntutan serangan seksual dan penyalahgunaan alkohol yang berlebihan ... Mahkamah mendapati tuduhan ini cukup untuk mengemukakan notis pada tahap perbicaraan ini ”.

Penyebabnya

"Sebuah kapal pesiar mungkin bertanggung jawab atas kecuaian atas tindakan jenayah pihak ketiga hanya jika tindakan jenayah campur tangan itu dapat diramalkan ... Di sini, Penggugat menuduh fakta yang secara munasabah membuktikan bahawa bahaya yang dialaminya dapat diramalkan. Secara khusus, Plaintif menuduh bahawa penyerang itu terlalu banyak minum alkohol ... dan kelihatan mabuk. Selanjutnya, Plaintif mendakwa bahawa serangan itu berlaku di perpustakaan kapal dan 'kamera video yang dipasang oleh Defendan kononnya atas sebab keselamatan dan keselamatan, menangkap sebahagian besar serangan dan bateri'. Mahkamah ini secara khusus menyatakan bahawa 'sama ada risiko serangan seksual dapat diramalkan, apakah Plaintif berisiko tinggi mengalami serangan seksual di atas kapal pesiar Defendan, dan apakah, tetapi untuk perkhidmatan alkohol, Penggugat dapat mengelakkan serangan seksual itu, adalah masalah yang perlu ditentukan oleh juri (memetik Doe lwn NCL (Bahamas) Ltd, 2012 WL 5512347 (SD Fla. 2012)) ”.

Kesengsaraan Tekanan Emosi yang Disengajakan

"Di sini, Plaintif, seorang anak di bawah umur 'yang ketakutan kerana salah seorang pelaku kejahatan mengancam akan memotong kepalanya dan membuangnya ke laut jika dia mengatakan apa-apa mengenai apa yang berlaku', menuduh bahawa Defendan memasukkannya ke dalam 'ruangan yang sama dengan pelaku serangan seksualnya dan meminta [Plaintif] untuk bercakap mengenai apa yang berlaku… '. Plaintif menuduh bahawa Defendan… menunjukkan sikap tidak peduli terhadap kebajikannya… Mahkamah menolak untuk menolak tuntutan IIED Plaintif kerana mendapati bahawa pada tahap proses pengadilan ini, rekod tersebut tidak cukup dikembangkan… ”.

Kerosakan Hukuman

"Di bawah undang-undang maritim, penggugat boleh menuntut ganti rugi hukuman 'di mana kecederaan penggugat disebabkan oleh tingkah laku' si mati, sengaja atau keterlaluan 'defendan ... Seperti yang diperincikan di atas, Mahkamah mendapati Plaintif telah menyatakan sebab tindakan yang sah kerana kecuaian dan IIED ... dalam kedua-dua tuntutan tersebut, Plaintif telah menuduh tindakan yang sangat cuai, sengaja dan / atau sembrono ”.

Patricia dan Tom Dickerson

Pengarangnya, Thomas A. Dickerson, meninggal dunia pada 26 Julai 2018 pada usia 74 tahun. Melalui kemurahan keluarganya, eTurboNews diizinkan untuk berkongsi artikel-artikelnya yang kami miliki dalam file yang dia kirimkan kepada kami untuk penerbitan mingguan yang akan datang.

Yang Berhormat. Dickerson bersara sebagai Hakim Bersekutu Bahagian Rayuan, Jabatan Kedua Mahkamah Agung Negeri New York dan menulis mengenai Undang-Undang Perjalanan selama 42 tahun termasuk buku undang-undangnya yang dikemas kini setiap tahun, Perjalanan Undang-Undang, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts di Mahkamah AS, Thomson Reuters WestLaw (2018), Tindakan Kelas: Undang-undang 50 Negeri, Undang-Undang Jurnal Akhbar (2018), dan lebih daripada 500 artikel undang-undang yang kebanyakannya boleh didapati di sini. Untuk berita dan perkembangan undang-undang perjalanan tambahan, terutama di negara anggota EU, tekan di sini.

Baca banyak daripada Artikel Hakim Dickerson di sini.

Artikel ini tidak boleh diterbitkan semula tanpa kebenaran.