Undang-undang perjalanan: Anak lemas di kolam kapal pesiar

Dalam artikel minggu ini, kami meneliti kes Blair lwn NCL (Bahamas) Ltd., 2016 WL 5717560 (SD Fla. 2016) suatu tindakan yang “timbul akibat lemas dan hampir lemas dua anak di atas kapal Defendant NLC (Bahamas) Ltd kapal. Plaintif, Colleen Blair, adalah ibu kepada dua anak itu dan seorang lagi kanak-kanak yang menyaksikan kejadian tersebut. Plaintif telah menuntut NCL (Bahamas) Ltd. (NCL) dan kakitangan perubatan kapal ... Walaupun Death on the High Seas Act adalah ubat eksklusif untuk kematian anak Plaintif, Akta tersebut tidak menghalang tuntutan tekanan emosi berasingan Plaintif. Namun, atas sebab-sebab yang dinyatakan di bawah, tuntutan Plaintif yang disengajakan terhadap tuntutan tekanan emosi… ditolak tanpa prejudis, pengguguran tuntutan tekanan emosi yang diabaikan oleh Plaintif bagi pihak dirinya dan anaknya yang tidak terlibat secara langsung dalam insiden tersebut diberhentikan dengan prasangka ”.

Kemas kini Sasaran Keganasan
Kenya

Dalam Gettlemen, Kuki Gallmann, Pengarang "Saya Memimpikan Afrika", Ditembak di Kenya, nytimes.com (4/23/2017) dinyatakan bahawa "Sejak beberapa hari kebelakangan ini, Puan Gallmann, salah seorang ahli konservasi terkenal di Kenya dan pengarang buku terlaris, 'Saya Memimpikan Afrika' menghantar saya pesanan teks yang semakin tertekan. Penggembala bersenjata yang kuat telah menyerang ladangnya di utara Kenya dan melangkah lebih dekat ke rumahnya .... Pada pagi Ahad, Puan Gallmann, 73, sedang memandu melintasi ladangnya yang luas untuk mengunjungi sebuah pondok yang baru saja diserang oleh penyerang ... Dia melihat sekumpulan penyerang di sebuah bukit ... Beberapa tembakan dilepaskan… Puan. Gallmann dipukul di pinggul ... meninggalkannya cedera parah ... Serangan Puan Gallmann adalah tanda terbaru dari kekacauan dan keganasan yang merobek Kenya utara sebuah kawasan yang terkenal dengan hidupan liarnya yang luar biasa tetapi diganggu oleh pelanggaran hukum ".

Mexico

Di Ahmed, Di Mexico, 'Sangat Mudah Membunuh Jurnalis', nytimes.com (4/29/2017) dicatat bahawa "Panggilan sering datang sekarang: mayat lain ditemui, patah dan ditinggalkan dengan kain buruk, ditabrak peluru. Mereka muncul pada waktu siang, tengah malam dan subuh, kematian tidak sampai jam .... "Kami telah tinggal di neraka ini untuk beberapa waktu sekarang" kata Octavio Bravo, seorang wartawan yang menatap keranda rakan sekerja yang ditembak mati di Veracruz tahun lalu ... Mexico adalah salah satu negara terburuk di dunia menjadi wartawan hari ini. Sekurang-kurangnya 104 wartawan telah dibunuh di negara ini sejak tahun 2000, sementara 25 yang lain telah hilang, dianggap mati. Dalam senarai tempat paling mematikan di dunia untuk menjadi wartawan, Mexico jatuh di antara negara Afghanistan yang dilanda perang dan wilayah Somalia yang gagal ”.

Banyak Yang Perlu Dilakukan Tentang Bumping

Di Wise & Smith, syarikat penerbangan AS merombak overbooking setelah United fiasco, reuters.com (4/28/2017) dicatat bahawa "reaksi balas terhadap penyingkiran kasar penumpang United Airlines (UAL.N) untuk memberi ruang kepada orang ramai penerbangan telah membuka jurang dalam industri AS mengenai bagaimana menguruskan tempahan tiket penerbangan dengan beberapa yang menolak latihan dan yang lain menawarkan insentif yang lebih kaya untuk melepaskan tempat duduk. Pemesanan berlebihan mungkin menjadi agenda ketika anggota Kongres mengadakan perbincangan mengenai tingkah laku industri dalam beberapa minggu mendatang… United pada hari Khamis meningkatkan insentif maksimumnya kepada $ 10,000 untuk sukarelawan dalam penerbangan yang terlalu banyak memesan… United pada hari Khamis bersetuju untuk menyelesaikan perjanjian dengan perjanjian yang tidak diketahui dengan Dr. David Dao, 69, yang diseret di lorong pesawat di Chicago pada 9 April. Southwest Airlines mengatakan pada hari Khamis bahawa ia tidak lagi menempah penerbangan. Syarikat ini mempunyai kadar pukulan paksa tertinggi di antara syarikat penerbangan AS yang besar pada tahun 2016… Delta meningkatkan insentif penumpang maksimum kepada $ 9,950… American Airlines… mengemas kini syarat pengangkutannya untuk menyatakan bahawa ia tidak akan ‘menghapus penumpang yang telah menaiki pendapatan untuk berikan tempat duduk kepada penumpang lain ”.

Harga Minuman Yang Tidak Diketahui

Di Booth, Mahkamah Agung NJ untuk Memutuskan Jika Harga Minuman Restoran yang Tidak Dikenal Dapat Menjadi Saman Tindakan Kelas, njlawjoutrnal.com (4/4/2017) dinyatakan bahawa “Mojito $ 9 atau Margarita $ 8. Harga berbeza untuk bir yang disajikan di bar restoran dan bukannya bir yang sama yang disajikan di meja. Apabila perbezaan harga tersebut tidak dinyatakan dalam menu restoran, yang sering kali tidak menyenaraikan harga minuman, bolehkah penyingkiran itu menjadi asas untuk tindakan kelas? Mahkamah Agung New Jersey akan segera memberikan jawapan. Mahkamah pada hari Selasa mendengar hujah mengenai sama ada restoran melanggar undang-undang perlindungan pengguna negara maka mereka gagal menyenaraikan harga minuman campuran atau bir pada menu mereka. Kesnya ialah Dugan lwn TGI Friday's dan Bozzi lwn OSI Restaurant Partners ”. Nantikan.

Kereta Memandu Sendiri Apple

Di Goel, Apple Mendapat Izin untuk Menguji Kereta Memandu Sendiri di California, nytimes.com (4/14/2017) dinyatakan bahawa "Apple merancang untuk mula menguji kereta memandu sendiri di jalan California, isyarat paling jelas bahawa dunia syarikat teknologi paling bernilai ingin merancang atau membina teknologi kenderaan autonomi. Pada hari Jumaat, Jabatan Kenderaan Bermotor California memberi Apple izin ujian rasmi yang menurut agensi itu akan membenarkan syarikat itu menguji teknologi pemanduan autonomi dalam tiga kenderaan utiliti sukan hibrid mewah Lexus RX 2015h 450. Permit ini membenarkan enam orang untuk mengawal kenderaan jika perlu ”.

Jurnal Undang-Undang Perjalanan Sepanyol

Kami ingin mengumumkan penerbitan Jurnal Undang-Undang Perjalanan Sepanyol, Revista Internacional De Derechio Del Turismo Ridetur yang terdapat di uco.es/servios/ucopress/ojs/index.php/ridetur/issue/view/603/showToc. Selamat bertunang.

Uber Di India

Di Manjo, Uber Mahu Memerintah Dunia. Pertama Ia Mesti Menakluk India, nytimes.com (4/14/2017) dinyatakan bahawa “Ms. Balasubramanva's (pejabat di Bangalore, India) adalah salah satu daripada beratus-ratus pejabat UberDost (rakan Uber) yang telah ditubuhkan oleh Uber di seluruh India, di mana syarikat penerbangan perjalanan kini beroperasi seperti bahagian ketenteraan yang bersandar pada penaklukan sub-benua. Selepas retret lebam tahun lalu dari China, di mana syarikat itu dikalahkan oleh penyerang tempatan, Didi Chuxing, Uber memasuki seluruh negara dengan jumlah 1.3 juta orang, mencurahkan wang, jurutera dan kepakaran logistik untuk menguasai apa yang pada suatu hari menjadi pasaran terbesar di dunia untuk perkhidmatan pengangkutan. Uber terkenal agresif, dan sifat itu bersinar dalam cita-citanya untuk India. Tidak banyak orang yang memiliki kereta di sini, jadi tujuan jangka panjang Uber adalah melonjak pemilikan kereta ala Barat dan bergerak terus ke masyarakat di mana orang tidak membeli kereta. Mereka memuji mereka ”. Semoga berjaya.

Aplikasi Pilihan Uber Tipping

Di Brustein, New York City Berencana Memaksa Uber untuk Menambahkan Pilihan Tipping di App, msn.com (4/18/2017) dicatat bahawa "teksi dan kereta hitam New York City merancang untuk meminta Uber ... untuk menambahkan fitur tip ke aplikasinya pada bulan Julai. Pemandu telah lama mengeluh bahawa Uber telah menolak langkah seperti itu, walaupun syarikat penerbangan lain menawarkan cara bagi pelanggan untuk menambahkan penghargaan. Uber menghadapi dorongan serupa di California, di mana seorang pembuat undang-undang negara memperkenalkan undang-undang awal tahun ini yang mengharuskan syarikat-syarikat penumpang untuk menerima petua melalui kad kredit. Sekiranya Uber dipaksa untuk menggunakan tip di dua pasaran AS yang paling penting, tidak masuk akal untuk menolak melakukannya di tempat lain. Pemandu Uber telah bertahun-tahun meminta pilihan tip ”.

Bidang Kuasa Dalam Kes Undang-Undang Perjalanan

Dalam Pounian & Green, Yurisdiksi Peribadi Umum dalam Kes Penerbangan Selepas Daimler, newyorklawjournal.com (4/10/2017) dinyatakan bahawa "Dalam keputusan penting 2014 Daimler AG lwn Bauman, 134 S. Ct. 746 (2014) Mahkamah Agung AS memutuskan bahawa sebuah syarikat hanya tertakluk kepada bidang kuasa umum apabila ia mempunyai hubungan yang tetap dan meluas dengan negara di mana tuntutan itu dibawa sehingga dapat dianggap 'di rumah' di negara itu ... Daimler telah kesan mendalam terhadap kes penerbangan kerana biasanya melibatkan hubungan berbilang bidang kuasa. Kemalangan penerbangan sering berlaku di lokasi kebetulan dan melibatkan penggugat dan defendan dari negeri atau negara yang berbeza. Kes biasa mungkin melibatkan kemalangan di satu bidang kuasa, juruterbang dari detik, penumpang dari ketiga, pakaian penyelenggaraan pesawat dari keempat dan pengeluar pesawat dari kelima. Walaupun sebelum Daimler, seringkali mustahil untuk bergabung dengan semua terdakwa dalam satu tindakan, tetapi kes-kes penerbangan pasca-Daimler selalu menuntut penggugat untuk mengajukan beberapa 'tindakan perlindungan' untuk mencegah pemecatan bidang kuasa. Kes yang disebut termasuk Brown v. Lockheed Martin, 914 F. 3d 619 (2d Cir. 2016) (tuntutan berkaitan asbes); Siswanto lwn Airbus SAS, 153 F. Supp. 3d 1024 (ND Ill. 2015) (kematian yang salah); Merritt lwn Airbus Americas, 202 F. Supp. 3d 294 (EDNY 2016) (kecederaan diri); Lubin lwn Delta Airlines, 2015 WL 4611759 (SD Mich. 2015) (kecederaan serius menuruni tangga); Martinez lwn Aero Caribbean, 754 F. 3d 1062 (9th Cir 2014) (nahas udara di Cuba membunuh semua orang di luar negara).

Perasaan Tidak Selesa Itu

Di Glusac, In the Air, Perasaan Tidak Senang Kita vs Mereka, nytimes.com (4/12/2017) tercatat bahawa "Ketika seorang penumpang dipindahkan secara paksa dari tempat duduknya ... video yang diambil oleh penonton tampaknya menangkap mood in the Air: kita lawan mereka ... Bagaimana industri ini mencapai langit yang tidak ramah adalah perjalanan yang kembali ke 9/11, yang membawa peraturan keselamatan yang lebih besar dan sekatan berterusan. Selepas 9/11, 'tidak mengikuti arahan anak kapal dapat dilihat sebagai ancaman, dan mereka memandang serius semua ancaman', kata Mr. Leff. 'Kakitangan syarikat penerbangan berada dalam kedudukan yang sangat berkuasa dan berkuasa' ”.

Bayaran Kenaikan Delta

Di Sasso & Moritz, Delta menaikkan pembayaran untuk penerbangan yang ditempah setelah United gusar, msn.com (4/15/2017) dinyatakan bahawa "Delta Air Lines telah meningkatkan pembayaran yang dapat ditawarkan oleh lapangan terbangnya kepada penumpang dalam penerbangan yang terlalu banyak, bergerak untuk mencegah mimpi buruk perhubungan awam mirip dengan yang melanda United Continental Holdings, Inc. Ejen perkhidmatan pelanggan akan dapat menawarkan; penumpang sebanyak $ 2,000 apabila mereka diminta untuk berhenti duduk dalam penerbangan yang terlalu banyak, naik dari $ 800 menurut memo dilihat oleh Bloomberg. Pengurus boleh menawarkan sebanyak $ 9,950 lebih daripada tujuh kali ganda daripada had sebelumnya $ 1,350 ″.

Bayaran Ambulans Udara

Di Thompson, Meningkatnya keluhan mengenai biaya ambulans udara tinggi, komonews.com (4/12/2017) dinyatakan bahawa "Dalam keadaan darurat yang sebenarnya, jika anda memanggil ambulans darat, syarikat insurans anda kemungkinan besar akan membayar sebagian besar biaya , tetapi syarikat insurans mengatakan bahawa ambulans udara mengenakan bil yang sangat besar, mereka hanya sanggup membayar sebahagian kecil daripada kos, dan itu bermakna anda sebagai pengguna terpaksa membayar baki bil yang lain. Dan kosnya boleh tinggi. Laporan Pengguna mengatakan bahawa purata bayaran untuk helikopter perubatan lebih dari $ 30,000… Ketahuilah bahawa di banyak negeri, termasuk negara bagian Washington, pengawal selia insurans tidak mempunyai bidang kuasa terhadap syarikat pengangkutan udara perubatan. Undang-undang persekutuan yang diluluskan pada tahun 1978 melarang negeri mengatur harga, laluan atau perkhidmatan pengendali ambulans udara ”.

Hotel Combat Airbnb

Di Benner, Di dalam Rencana Industri Hotel untuk memerangi Airbnb, nytimes.com (4/16/2017) dicatat bahawa “Namun sekarang ada sedikit kekeliruan bahawa Airbnb melanggar bisnis hotel tradisional. Syarikat yang berpusat di San Francisco ini ditubuhkan pada tahun 2008 sebagai cara bagi orang untuk membuat senarai dan menyewa bilik ganti atau kediaman mereka dengan mudah dalam talian. Sejak itu, kira-kira 150 juta pelancong telah tinggal di tiga juta senarai Airbnb di lebih dari 191 negara, menurut syarikat itu ... Airbnb telah menurunkan harga hotel di banyak tempat semasa percutian dan acara besar lain ketika harga bilik semestinya berada di tahap tertinggi ... The rancangan industri terhadap Airbnb menunjukkan 'kartel hotel bermaksud kelas menengah dengan cepat sehingga mereka dapat menjaga harga pengguna,' kata Nick Papas, jurucakap Airbnb dalam e-mel ... Persatuan hotel nasional mengatakan dorongannya terhadap Airbnb adalah bukan mengenai kesan kewangan platform hotel. "Airbnb mengoperasikan industri penginapan, tetapi tidak sesuai dengan peraturan yang sama", kata Troy Flanagan, naib presiden Persatuan Hotel dan Penginapan Amerika untuk urusan kerajaan negeri dan tempatan, dalam sebuah wawancara. Prinsip utama rancangan persatuan untuk mengekang Airbnb termasuk ahli politik melobi dan peguam negara untuk mengurangkan bilangan tuan rumah Airbnb, kajian pembiayaan untuk menunjukkan Airbnb dipenuhi dengan orang-orang yang secara senyap-senyap menjalankan hotel dari bangunan kediaman dan menyoroti bagaimana Airbnb menjadi tuan rumah untuk tidak memungut cukai hotel dan tidak dikenakan peraturan keselamatan dan keselamatan yang sama yang mesti dipatuhi oleh pengendali hotel ”.

Kes Undang-Undang Perjalanan Minggu Ini

“Plaintif, Colleen Blair, membawa tindakan ini atas nama dirinya sendiri, secara individu; sebagai wakil peribadi harta pusaka anak KAB yang meninggal dunia; dan sebagai ibu bapa dan penjaga dua anaknya yang masih kecil, KB dan BB. Pada bulan Mei 2015, Plaintif dan tiga anaknya adalah penumpang di kapal NCL, Permata Norway ”.

Beg Peralatan Perubatan yang Tidak Berguna

Semasa menaiki kapal, Plaintif dan anak-anak pergi ke salah satu kolam kapal. Plaintif tidak lama melihat KAB dan BB ketika mereka berada di kolam. Perkara seterusnya yang dia tahu, anak-anak Plaintif KAB dan BB ditarik keluar dari hujung kolam yang berlawanan oleh penumpang lain. Mayat KAB tidak bernyawa dan penumpang mula berteriak meminta peralatan perubatan dan kakitangan. Kira-kira 10 minit selepas lemas berlaku, beg peralatan perubatan tiba di tempat kejadian. Namun, beg itu tidak mempunyai peralatan perubatan yang sesuai dan / atau berfungsi untuk membantu usaha menghidupkan semula KAB. Beg itu mengandungi alat penyedut yang tidak berfungsi dan pada masa kakitangan perubatan NCL tiba di tempat kejadian, hampir 15 minit setelah KAB ditarik dari kolam, sudah terlambat untuk menggunakan defibrilator luaran automatik kerana KAB tidak lagi mempunyai nadi . Kerana kelewatan itu ... penumpang dengan latar belakang perubatan memulakan usaha menghidupkan semula KAB. Semasa KAB meninggal ... BB tidak mengalami kecederaan fizikal yang serius. Plaintif BB dan KB menyaksikan cubaan penumpang lain menyelamatkan KAB dan kematian KAB ”.

Pelayaran "Mesra Kanak-kanak"?

“Plaintif berpendapat bahawa NCL mengiklankan pelayarannya sebagai 'mesra keluarga' dan 'mesra kanak-kanak'. Walaupun begitu, NCL tidak mempunyai penyelamat yang memantau kawasan kolam. Selanjutnya, NCL tidak menyimpan peralatan penyelamat di atau berhampiran kawasan kolam sekiranya berlaku kecemasan. NCL juga tidak menggunakan kakitangan kolam renang dengan orang-orang yang terlatih dalam menangani keadaan darurat perubatan ”.

Bayaran

"Kiraan IV semuanya dibawa berdasarkan Akta Kematian di Laut Tinggi (DOHSA). Kiraan pertama Plaintif menuduh kecuaian ... Kiraan II menuduh kecuaian ... berdasarkan teori responden atasan atas tuduhan kecuaian defendan perubatan. Kiraan III menuduh kecuaian ... untuk tindakan defendan perubatan berdasarkan kewenangan yang jelas. Tuduhan IV dan V mendakwa kecuaian terhadap defendan perubatan. Count VI, yang ditujukan terhadap semua Defendan, adalah tuntutan untuk menimbulkan tekanan emosi dengan sengaja oleh Plaintif. BB dan KB. Count IX adalah tuntutan Plaintif terhadap semua defendan kerana menyebabkan gangguan emosi yang cuai. Count X dibawa bagi pihak BB kerana menyebabkan tekanan emosi yang cuai ... Count XI dibawa bagi pihak KB kerana menyebabkan tekanan emosi yang cuai ... Usul NCL bertujuan untuk menolak semua tuntutan terhadapnya ... "

Kesengsaraan Tekanan Emosi yang Disengajakan

"Untuk menentukan bahawa seorang defendan melakukan tingkah laku keterlaluan, seorang penggugat mesti mendakwa fakta yang menunjukkan bahawa tindakan seorang defendan 'begitu keterlaluan dan sama sekali tidak dapat ditoleransi adalah sebuah masyarakat yang bertamadun' ... Plaintif berpendapat bahawa keadaan berikut secara keseluruhan, adalah ekstrim dan tingkah laku keterlaluan oleh NCL: Kegagalan NCL untuk menggunakan penyelamat, sementara mengiklankan dirinya sebagai 'mesra keluarga' dan 'mesra kanak-kanak'; Kegagalan NCL untuk menyimpan peralatan penyelamat di geladak kolam; Kegagalan NCL untuk menempatkan kakitangan yang ditempatkan di geladak kolam yang bersedia menghadapi kecemasan perubatan; dan jangka masa yang diperlukan untuk kakitangan perubatan NCL tiba, kira-kira 15 minit, setelah KAB ditarik dari kolam. Walaupun akibat dari tindakan ini memilukan, tingkah laku semacam itu tidak mencapai tahap yang diperlukan untuk tuntutan tuntutan tekanan emosi yang disengajakan. "

Ketidakhadiran Penyelamat Boleh Diterima

"Seperti yang ditunjukkan oleh NCL, banyak kolam hotel tidak mempunyai penyelamat atau petugas perubatan di dekatnya. Oleh itu, mengingat betapa umumnya tidak ada penyelamat atau petugas perubatan di kolam renang, ketiadaan mereka harus diterima secara umum oleh masyarakat. Oleh itu, keadaan seperti itu jelas tidak sama dengan tingkah laku 'yang sangat ekstrem, sehingga melampaui semua kemungkinan kesopanan, dan dianggap sebagai kejam dan sama sekali tidak dapat ditoleransi dalam masyarakat yang bertamadun'. Selanjutnya, Penggugat tidak menyebutkan undang-undang atau pihak berwenang lain yang menunjukkan bahawa undang-undang tersebut memerlukan kehadiran penyelamat atau pegawai perubatan di dekat kolam. Akibatnya, tindakan NCL tidak merupakan perlakuan yang melampau dan keterlaluan. Penggugat tuntutan tekanan emosi yang disengajakan oleh Plaintif… mesti ditolak… tanpa prejudis ”.

Ketidakhadiran Tekanan Emosi

"Untuk menyatakan tuntutan penderitaan kecemasan emosi yang cuai, penggugat mesti mendakwa bahaya mental atau emosi (seperti ketakutan atau kegelisahan) yang disebabkan oleh kecuaian orang lain dan yang tidak secara langsung disebabkan oleh kecederaan fizikal, tetapi yang mungkin terserlah dalam gejala fizikal '... Walaupun bidang kuasa yang berlainan telah menggunakan standard yang berbeza untuk jenis bahaya yang harus ditanggung oleh plaintif, undang-undang maritim persekutuan telah mengadopsi ujian' zon bahaya 'yang memungkinkan pemulihan jika penggugat mengalami kesan fizikal atau ditempatkan dalam risiko bahaya fizikal akibat kelalaian defendan ”

Zon Bahaya

“Plaintif menyatakan bahawa dia dan anak-anaknya yang masih hidup berada dalam zon bahaya. Plaintif mendesak agar undang-undang diubah dan Mahkamah menerapkan ujian 'relatif penonton', bukan ujian zona bahaya. Mahkamah, bagaimanapun, terikat dengan keputusan Lingkaran Kesebelas… Plaintif berpendapat bahawa zon bahaya adalah kolam subjek dan daerah yang segera mengelilingi kolam kerana Plaintif dan KB terdedah kepada risiko bahaya fizikal berdasarkan kekurangan seorang penyelamat ... Menurut Plaintif ... setelah mereka melihat KAB dan BB lemas di kolam, Plaintif dan KB harus membuat keputusan sama ada akan membahayakan nyawa mereka sendiri untuk menyelamatkan KAB dan BB ".

Dua Masalah

“Pertama, menurut Aduan yang Diubah, Plaintif tidak melihat KAB atau BB lemas atau tenggelam di bawah air… Plaintif atau KB tidak harus membuat keputusan untuk masuk ke kolam. Kedua, memandangkan Plaintif dan KB tidak pernah meninggalkan kawasan geladak kolam ... mereka tidak menghadapi risiko bahaya fizikal berdasarkan kegagalan NCL untuk menggunakan penyelamat. Lebih jauh lagi, kerana Plaintif atau KB tidak memerlukan perhatian perubatan, mereka tidak pernah merasa takut akan keselamatan mereka akibat dari kecuaian yang berkaitan dengan kelewatan dan rawatan perubatan yang tidak mencukupi yang diberikan… Tuntutan Plaintif untuk penderitaan tekanan emosi yang cuai… ditolak ”.

Saksi

“BB yang ditarik keluar dari kolam bersama KAB berada dalam kedudukan yang berbeza dengan plaintif dan KB. Menurut Aduan yang Diubah, BB bukan sahaja menyaksikan adiknya lemas dan gagal untuk menyelamatkannya, tetapi juga dirinya ditempatkan dalam risiko bahaya fizikal oleh dirinya sendiri yang hampir lemas di kolam yang disebabkan oleh kegagalan NCL untuk memiliki penyelamat. Diambil dari sudut pandang yang paling menguntungkan bagi Plaintif, tuduhan tersebut mengenai risiko bahaya fizikalnya cukup untuk menyatakan penyebab tindakan pelanggaran tekanan emosi yang cuai bagi pihak BB kerana mereka meletakkan BB di zon bahaya ”.

Tenggelam Dekat

"Aduan yang Diubahsuai menuduh bahawa kekurangan penyelamat itu sendiri tidak cuai. Oleh itu, untuk berada di zon bahaya, BB tidak perlu mendapatkan rawatan perubatan seperti yang dibahaskan oleh NCL… sementara Aduan yang Diubahsuai menuduh bahawa BB mengalami kesusahan akibat menyaksikan kematian adiknya, ia juga menuduh bahawa BB menderita kesusahan sebagai hasil dari dirinya yang hampir lemas… Tuntutan penggugat kerana kecuaian penderitaan tekanan emosi kepada BB dengan cukup menyatakan sebab tindakan berdasarkan tekanan emosinya dari dirinya sendiri yang hampir lemas ”.

Penjagaan Perubatan yang Tertunda

"Aduan yang Diubah juga menuduh bahawa BB mengalami tekanan emosi kerana 'melihat, mendengar dan menyaksikan perlakuan yang tertunda dan tidak mencukupi' yang diterima KAB dan menyaksikan kematian KAB. Walau bagaimanapun, Aduan yang Diubah tidak mengandungi tuduhan bahawa BB memerlukan atau menerima rawatan perubatan setelah ditarik dari kolam. Oleh itu, BB tidak berada di zon bahaya yang disebabkan oleh kecuaian yang berkaitan dengan penerimaan rawatan perubatan ... ramuan tuntutan berdasarkan pada menyaksikan kelewatan dan penerimaan rawatan perubatan oleh KAB ditolak dengan prasangka ”.

Pengarangnya, Thomas A. Dickerson, adalah seorang pesara Keadilan Bersekutu dari Bahagian Rayuan, Jabatan Kedua Mahkamah Agung Negeri New York dan telah menulis mengenai Undang-Undang Perjalanan selama 41 tahun termasuk buku undang-undangnya yang dikemas kini setiap tahun, Undang-Undang Perjalanan, Law Journal Press (2016), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2016) dan lebih dari 400 artikel undang-undang yang kebanyakannya terdapat di nycourts.gov/courts/ 9jd / cukaicertatd.shtml. Untuk berita dan perkembangan undang-undang perjalanan tambahan, terutamanya, di negara-negara anggota EU lihat IFTTA.org

Artikel ini tidak boleh diterbitkan semula tanpa kebenaran Thomas A. Dickerson.

Baca banyak daripada Artikel Hakim Dickerson di sini.