WaterWipes Tidak Boleh Membuat Tuntutan Mengenai Ruam Lampin

Bahagian Pengiklanan Nasional (NAD) Program Nasional BBB mengesyorkan WaterWipes menghentikan tuntutan yang menyatakan:

• WaterWipes ialah "lap #1 terhadap punca ruam lampin"

• WaterWipes ialah "lap pembersih #1 yang membantu melawan punca ruam lampin"

• “Ia rasmi, kami terbukti secara klinikal sebagai sapuan #1 terhadap punca ruam lampin”

Dakwaan ini, yang muncul di laman web pengiklan dan saluran media sosial, telah dicabar oleh Kimberly-Clark Corporation, pembuat kain lap pembersih bersaing untuk bayi.

Sebagai sokongan untuk dakwaannya, pengiklan bergantung pada hasil "Kajian Perbandingan Integriti Kulit Bayi" (BaSICS Study), yang direka untuk membandingkan tiga jenama tisu bayi yang berbeza menggunakan pemerhatian ibu bapa tentang kejadian ruam lampin pada bayi sejak lahir. hingga umur lapan minggu.

Dalam mempertimbangkan sama ada Kajian BaSICS adalah bukti yang cukup dipercayai untuk menyokong tuntutan yang dicabar, NAD menyatakan beberapa kebimbangan dengan metodologinya, termasuk bahawa:

• Alam semesta kajian terlalu sempit untuk menyokong dakwaan #1 yang luas;

• Kegagalan kajian untuk cuba mengawal penggunaan krim dan losyen kulit untuk merawat bayi dengan ruam lampin, yang boleh memberi kesan ketara kepada peranan kain lap dalam mencegah ruam lampin; dan

• Kajian itu tidak cuba membutakan penjenamaan dan pemasaran pada pembungkusan itu sendiri, yang boleh memihak kepada respons peserta tinjauan.

NAD menentukan bahawa kajian itu tidak memberikan bukti yang mencukupi untuk tuntutan keunggulan yang luas atau tuntutan penubuhan yang menjadi isu dalam cabaran ini.

NAD menyatakan bahawa tuntutan keunggulan luas seperti "tuntutan #1" memerlukan sokongan yang kukuh, manakala tuntutan "terbukti secara klinikal" memerlukan ujian klinikal yang boleh dipercayai dan dikawal dengan baik pada produk yang diiklankan. Walaupun pengiklan bebas untuk menyatakan keberkesanan kain lapnya secara amnya, NAD mengesyorkan agar tuntutan yang dicabar itu dihentikan memandangkan kebimbangannya terhadap kebolehpercayaan Kajian BaSICS.

Dalam kenyataan pengiklannya, WaterWipes menyatakan bahawa walaupun ia "menghormati proses kawal selia kendiri, ia kecewa dengan kesimpulan NAD bahawa 'penghapusan #1 terhadap ruam lampin' dan kenyataan 'terbukti secara klinikal' yang digunakan dalam iklan AS tidak disokong oleh kajian BaSICS." Pengiklan menyatakan bahawa "namun begitu, demi menyokong kawal selia kendiri, WaterWipes akan membuat pengubahsuaian kepada tuntutan yang disangkal sebagaimana perlu untuk mematuhi saranan NAD."

Semua ringkasan keputusan kes Program Kebangsaan BBB boleh didapati dalam perpustakaan keputusan kes. Untuk teks penuh keputusan NAD, NARB dan CARU, langgan arkib dalam talian.