Mahkamah Agung Amerika Syarikat telah memberikan teguran lain yang luar biasa terhadap kepercayaan pentadbiran Bush terhadap kemampuan presiden yang tidak terhad untuk menggantung hak-hak asas perlembagaan.
Mahkamah Agung menegaskan hak individu yang dipenjara agar jenayah didakwa secara rasmi dan mengetahui asas pertuduhan tersebut. Perlindungan seseorang individu terhadap penahanan yang tidak sah, yang dikenali sebagai hak proses wajar, dianggap begitu penting oleh nenek moyang kita sehingga satu-satunya hak individu yang ditulis dalam teks Perlembagaan. Jauh sebelum itu, konsep habeas corpus adalah prinsip dasar undang-undang umum Inggeris, asas bagi banyak sistem undang-undang dan keadilan kita, dan diakui sekurang-kurangnya sejak Raja Edward I pada tahun 1305.
Tidak sampai abad ini George W. Bush memutuskan presiden Amerika Syarikat mempunyai kuasa di atas dan di luar undang-undang, dan secara sepihak dapat mengetepikan perlindungan perlembagaan. Dan, dia juga memutuskan bahawa mahkamah persekutuan tidak mempunyai kuasa untuk mengkaji masalah tersebut. Akibatnya, sejumlah suspek pengganas telah ditahan di penjara Guantanamo tanpa didakwa selama enam tahun.
Tetapi, ternyata mahkamah persekutuan, terutama Mahkamah Agung AS, mempunyai kuasa untuk mengkaji perlembagaan tindakan pemerintah. Sebenarnya mereka memilikinya sejak keputusan Marbury lwn Madison 205 tahun yang lalu. Ketika sembilan hakim hari ini mengkaji penangguhan habeas corpus oleh Bush sebagai "pejuang musuh", majoriti menganggapnya tidak berperlembagaan.
Mengapa ini penting? Apa masalahnya? Apa yang akan kita katakan apabila orang Amerika ditahan selama bertahun-tahun tanpa tuduhan di beberapa penjara asing? Mengapa negara lain harus mendengar ketika AS memberitakan kepada mereka tentang hak asasi manusia sementara kita menggunakan penyiksaan sebagai teknik soal siasat dan menahan tahanan secara haram? Apa kaitannya dengan kedudukan Amerika di dunia?
Menulis untuk sebagian besar pengadilan, Hakim Anthony Kennedy mengatakan, “Undang-undang dan Perlembagaan dirancang untuk bertahan, dan tetap berlaku, pada masa-masa luar biasa. Kebebasan dan keselamatan dapat didamaikan; dan dalam sistem kami didamaikan dalam kerangka undang-undang. "
Adakah keputusan ini bermaksud bahawa pengganas, atau suspek pengganas, akan dibebaskan untuk menjadi mangsa kita? Sama sekali tidak. Tetapi, itu bermaksud mereka berhak dituduh melakukan jenayah, untuk melihat bukti terhadap mereka, sama seperti penjenayah yang paling berbahaya. Dan, jika bukti itu menyokongnya, mereka mesti dibicarakan. Sekiranya mereka didapati bersalah, mereka harus dihukum.
Akhirnya, perbicaraan awal telah dimulakan di Guantanamo bagi sebilangan tertuduh. Lima orang yang disyaki tahanan kanan al-Qaida telah didakwa, termasuk Khalid Sheikh Mohammed, dugaan dalang serangan 11 September 2001, yang dipindahkan ke kem penjara pada tahun 2006.
Begitu jelasnya, sistem perundangan kita dapat berfungsi - walaupun dengan disyaki pengganas - jika pemimpin kita tidak berusaha melancarkan proses tersebut. Dan jika mereka berusaha menolak proses tersebut dan membuat sistem perundangan mereka sendiri, Mahkamah Agung harus membawa mereka kembali ke bumi. Kali ini, ia berjaya. Dan, kita semua harus lega.
Wakil AS Neil Abercrombie mewakili Daerah Kongres ke-1 Hawai'i. Dia menulis ulasan ini untuk The Honolulu Advertiser.
