Pembaharuan perlembagaan, atau pindaan perlembagaan, merujuk kepada perubahan rangka kerja perundangan asas yang mengawal sesebuah negara, yang biasanya digariskan dalam perlembagaannya. Ini boleh melibatkan menambah, mengalih keluar atau mengubah suai peruntukan khusus untuk menyesuaikan diri dengan perubahan masyarakat, politik atau undang-undang dari semasa ke semasa.
Beberapa dekad yang lalu, kerajaan di Guyana dan Trinidad dan Tobago menyatakan hasrat mereka untuk mempertimbangkan pindaan asas kepada perlembagaan masing-masing. Hasrat itu telah menjadi kenyataan sekarang, dengan kedua-dua kerajaan melantik jawatankuasa penasihat untuk mengambil tindakan terhadap janji yang telah lama ditunggu-tunggu itu. Beberapa isu yang perlu dipertimbangkan ialah peranan jawatan presiden dan Badan Kehakiman, serta hukuman mati, perwakilan berkadar, dan aspek lain dalam sistem tadbir urus.
Di Trinidad dan Tobago, Perdana Menteri telah memberi mandat kepada ahli jawatankuasa penasihat untuk mengumpul pandangan daripada orang ramai mengenai pembaharuan perlembagaan dan membuat cadangan.
Dalam negara demokrasi berbilang etnik di Diaspora India, reformasi perlembagaan bertambah kompleks disebabkan oleh kepelbagaian kaum, budaya dan sifat agama masyarakat. Ia selalunya melibatkan pengemudian dinamik kuasa yang rumit dalam kalangan kumpulan etnik yang berbeza untuk memastikan perwakilan saksama yang bertujuan untuk memupuk kepelbagaian, kesaksamaan dan keterangkuman, serta untuk menangani ketidakadilan sejarah tertentu.
Berikut adalah petikan daripada Forum Pemimpin Pemikiran Pusat Kebudayaan Indo-Caribbean (ICC) yang diadakan pada hari Ahad, 31 Mac 2024. Shakira Mohommed, dari Trinidad, mempengerusikan program itu, yang dikendalikan oleh Shalima Mohammed.
Empat (4) penceramah hadir. Topiknya ialah "Pembaharuan Perlembagaan dalam Demokrasi Pelbagai Etnik di Diaspora India."
JAY NAIR (Kanada/Afrika Selatan) berkata: “Daripada pengalaman saya, saya menasihatkan anda untuk terlibat, terlibat, dan membuat suara anda didengari. Jika anda tidak berbuat demikian, maka jangan merungut apabila kerajaan masuk dan melakukan perkara yang salah kerana ia akan terlambat. Berada di sana dahulu dan minta Pindaan.”
DR. VENKAT IYER (England/India) berkata: “Anda mungkin juga bercakap tentang sama ada anda mahukan sistem unicameral atau dwikameral, sama ada anda mahukan Perlembagaan bertulis atau tidak bertulis, dan jika anda mempunyai Perlembagaan bertulis, adakah ia tegar atau harus fleksibel. ? Soalan yang lebih asas yang kadangkala dikemukakan ialah sama ada anda harus mengikut undang-undang sivil atau undang-undang biasa. Kini, sudah tentu, kebanyakan negara diaspora mematuhi undang-undang biasa kerana warisan British mereka, dan oleh itu perdebatan selanjutnya kadang-kadang adalah tentang sama ada sistem itu harus mempunyai watak monis atau dualisme dari segi penerimaan undang-undang antarabangsa.
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) berkata: “Terdapat isu siapa yang melaksanakan tetapi tidak siapa yang membuat undang-undang, dan siapa yang mentafsir undang-undang. Di sini, kita mempunyai masalah besar dengan perlembagaan kita, kerana pelaksana adalah orang yang mungkin dilantik oleh kerajaan yang berkuasa dan mungkin mempunyai pandangan mereka tentang bagaimana pelaksanaan itu akan berlaku. Lebih penting lagi, dalam hal kaum India diaspora, pelaksanaan [perlembagaan], yang kadang-kadang kelihatan baik, mungkin mempunyai kesan yang berbeza kepada masyarakat India.
Cabaran yang ditimbulkan oleh penyebaran penduduk dan keperluan untuk menentukan bagaimana sumber negeri mesti diagihkan adalah kebimbangan penting bagi masyarakat India sendiri. Cabaran yang ditimbulkan oleh penyebaran itu adalah penting kerana ia melakukan satu perkara: ia menunjukkan kepada mereka kemungkinan diaspora sebagai pembebas dan untuk dapat, oleh itu, untuk membuang unsur-unsur tertentu warisan mereka dan memilih yang lain, dan sememangnya ada yang telah dibuang. .
Contohnya, pandangan paling asas tentang layanan terhadap wanita, atau pandangan paling asas tentang kasta; ini telah dibuang, dan apa yang telah dipeluk, dan harus terus dipeluk, adalah kebaikan diaspora sebagai pembebas. Dengan cara ini, perkara baharu boleh dilakukan, sempadan baharu tersedia untuk dilalui, dan berapa banyak yang akan dilalui sudah tentu akan dilihat dalam keluasan masa.”
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) berkata: “Perkara yang dikesali mengenai keseluruhan keadaan ini ialah penduduk secara amnya – saya tahu lelaki di jalanan – tidak boleh menulis perlembagaan. Ia memerlukan orang yang mempunyai pengetahuan teknikal untuk merangka dan membuat dokumen sedemikian, tetapi kita nampaknya tidak mampu … sebagai negara yang telah keluar daripada penjajahan dan merdeka … kita nampaknya tidak mampu memahami kepentingan dokumen asas seperti perlembagaan. , dan itu adalah sesuatu yang sangat mengganggu saya.
Ia adalah sesuatu yang saya fikir perlu kita tangani, iaitu, apa yang kita lakukan untuk menarik minat rakyat kita dalam perniagaan tadbir urus dan perkara yang membolehkan pengukuhan amalan demokrasi dan prinsip demokrasi.”
APA YANG PERLU DIAMBIL DARI ARTIKEL INI:
- Ia memerlukan orang yang mempunyai pengetahuan teknikal untuk merangka dan membuat dokumen sedemikian, tetapi kita nampaknya tidak mampu … sebagai negara yang telah keluar daripada penjajahan dan merdeka … kita nampaknya tidak mampu memahami kepentingan dokumen asas seperti perlembagaan. , dan itu adalah sesuatu yang sangat mengganggu saya.
- Kini, sudah tentu, kebanyakan negara diaspora mengikut undang-undang biasa kerana warisan British mereka, dan oleh itu perdebatan lanjut kadang-kadang adalah tentang sama ada sistem itu harus mempunyai watak monis atau dualis dari segi penerimaan undang-undang antarabangsa.
- ia menunjukkan kepada mereka kemungkinan diaspora sebagai pembebas dan boleh, oleh itu, untuk membuang unsur-unsur tertentu dari warisan mereka dan memilih yang lain, dan memang ada yang telah dibuang.
