Penempatan balas dendam dalam No Fly List: Adakah pegawai persekutuan bertanggungjawab secara peribadi?

Dalam artikel undang-undang perjalanan minggu ini, kami meneliti kes Tanvir lwn Tanzin, Docket No. 16-1176 (2d. Cir. 2 May 2018) “aduan tersebut menuduh, antara lain, sebagai pembalasan atas penolakan Plaintif sebagai pemberi maklumat, pegawai persekutuan dengan tidak betul meletakkan atau menyimpan nama Plaintif dalam 'No Fly List', yang melanggar hak Plaintif di bawah Pindaan Pertama dan Akta Pemulihan Kebebasan Beragama, 42 USC 2000bb et seq. (RFRA). Aduan tersebut meminta (1) pelepasan injunktif dan deklarasi terhadap semua terdakwa atas kemampuan rasmi mereka atas pelbagai pelanggaran perlembagaan dan undang-undang, dan (2) ganti rugi kompensasi dan hukuman dari pegawai penguatkuasa undang-undang persekutuan dalam kapasiti rasmi mereka kerana pelanggaran hak mereka di bawah Pindaan Pertama dan RFRA… Seperti yang relevan di sini, mahkamah daerah berpendapat bahawa RFRA tidak membenarkan pemulihan ganti rugi wang terhadap pegawai persekutuan yang digugat atas kemampuan masing-masing. Plaintif hanya meminta penentuan RFRA. Oleh kerana kami tidak bersetuju dengan pengadilan daerah dan berpendapat bahawa RFRA mengizinkan penggugat menuntut ganti rugi wang terhadap pegawai persekutuan yang digugat atas kemampuan masing-masing kerana melanggar perlindungan substantif RFRA, kami membalikkan keputusan pengadilan daerah ”.

Dalam kes Tanvir, Mahkamah menyatakan bahawa “Penggugat adalah lelaki Muslin yang tinggal di New York atau Connecticut. Masing-masing dilahirkan di luar negara, berhijrah ke Amerika Syarikat pada awal hidupnya, dan kini secara sah hadir di sini sebagai warganegara AS atau sebagai penduduk tetap. Masing-masing mempunyai keluarga yang tinggal di luar negara. Plaintif menegaskan bahawa mereka dihubungi oleh ejen persekutuan dan diminta untuk berkhidmat sebagai pemberi maklumat untuk FBI. Secara khusus, Plaintif diminta mengumpulkan maklumat mengenai anggota masyarakat Islam dan melaporkan maklumat tersebut kepada FBI. Dalam beberapa keadaan, permintaan FBI disertai dengan tekanan yang teruk, termasuk ancaman deportasi atau penangkapan; pada yang lain, permintaan itu disertakan dengan janji-janji bantuan kewangan dan lain-lain. Walau apa pun, Penggugat menolak permintaan berulang itu, sekurang-kurangnya sebagian berdasarkan kepercayaan agama mereka yang tulus.

Dihukum Kerana Tidak Memaklumkan

Sebagai tindak balas terhadap penolakan ini, ejen persekutuan mengekalkan Plaintif dalam 'No Fly List' nasional walaupun Plaintif tidak [berpose], ha [ve] tidak pernah berpose dan ha [ve] tidak pernah dituduh berpose, ancaman untuk keselamatan penerbangan '. Menurut Aduan tersebut, Defendan memaksa Plaintif menjadi pilihan yang tidak diizinkan antara, di satu pihak, dengan mematuhi kepercayaan agama mereka yang tulus dan dikenakan hukuman penempatan atau pengekalan di No Fly List, atau di sisi lain, melanggar mereka mempunyai kepercayaan agama yang ikhlas untuk mengelakkan dari dimasukkan ke dalam No Fly List atau untuk memastikan penyingkiran dari No Fly List '.

Kerosakan yang dialami

“Penggugat mendakwa bahawa dilema ini memberikan beban yang besar pada pelaksanaan agama mereka. Selain itu, tindakan Defendan menyebabkan Plaintif mengalami tekanan emosi, kerosakan reputasi, dan kerugian ekonomi. Hasil daripada tindakan Defendan yang meletakkan dan mengekalkan Plaintif dalam 'No Fly List', Plaintif dilarang terbang selama beberapa tahun. Larangan tersebut menghalang Plaintif daripada mengunjungi ahli keluarga di luar negara, menyebabkan Plaintif kehilangan wang yang mereka bayar untuk tiket kapal terbang, dan mengganggu kemampuan Plaintif untuk melakukan perjalanan untuk bekerja ”.

"Daftar Tanpa Penerbangan"

"Dalam upaya untuk memastikan keamanan pesawat, Kongres mengarahkan Pentadbiran Keselamatan Pengangkutan (TSA) untuk menetapkan prosedur untuk memberitahu pejabat yang tepat mengenai identitas individu yang diketahui berpose, atau disyaki berpose, risiko pembajakan udara atau terorisme atau ancaman kepada keselamatan syarikat penerbangan atau penumpang '. TSA selanjutnya diinstruksikan untuk 'menggunakan semua catatan yang sesuai dalam senarai pantau pengganas yang disatukan dan disatukan yang dikendalikan oleh Kerajaan Persekutuan' untuk melakukan fungsi pemeriksaan awal penumpang ... 'No Fly List' adalah salah satu senarai pantau pengganas tersebut dan merupakan sebahagian daripada pangkalan data yang lebih luas dibangunkan dan dikendalikan oleh Pusat Pemeriksaan Teroris (TSC), yang ditadbir oleh FBI. Pangkalan data TSC mengandungi maklumat mengenai individu yang diketahui atau disyaki munasabah terlibat dalam kegiatan pengganas. TSC berkongsi nama individu dalam 'No Fly List' dengan agensi penguatkuasaan undang-undang persekutuan dan negeri, TSA, wakil syarikat penerbangan dan kerajaan asing yang bekerjasama ".

Piawai & Piawaian yang Tidak Baik

“Plaintif mendakwa bahawa ejen persekutuan yang disebutkan dalam aduan yang diubah 'memanfaatkan beban penting yang dikenakan oleh No Fly List, sifatnya yang kabur dan standard yang tidak jelas, dan kurangnya perlindungan prosedur, dalam usaha memaksa Plaintif untuk berperanan sebagai pemberi maklumat dalam komuniti dan tempat beribadat Muslim Amerika mereka. Ketika ditolak, ejen persekutuan 'membalas dendam terhadap Plaintif dengan meletakkan atau mengekalkannya dalam No Fly List' ".

Akta Pemulihan Kebebasan Beragama

"RFRA menetapkan bahawa 'Pemerintah tidak akan membebankan agama seseorang secara besar-besaran walaupun beban tersebut disebabkan oleh peraturan yang berlaku umum' kecuali 'Pemerintah' dapat 'menunjukkan [] bahawa penerapan beban itu kepada orang itu- (1) adalah untuk kepentingan kerajaan yang menarik; dan (2) adalah cara yang paling ketat untuk memajukan kepentingan pemerintah yang memikat '... Penggugat RFRA mengizinkan' mendapatkan pelepasan yang sewajarnya terhadap pemerintah ... dan tidak termasuk 'jelas [] indikasi [ion]' yang melarang pemulihan kerosakan wang… Mengingat tujuan RFRA untuk memberikan perlindungan yang luas untuk kebebasan beragama… kami berpendapat bahawa RFRA membenarkan pemulihan ganti rugi wang terhadap pegawai persekutuan yang digugat atas kemampuan masing-masing ”.

Kekebalan Berkelayakan

"Setelah menyatakan bahawa RFRA memberi kuasa kepada penggugat untuk menuntut pegawai persekutuan atas kapasiti masing-masing atas ganti rugi wang, kami mempertimbangkan sama ada pegawai tersebut harus dilindungi oleh kekebalan yang berkelayakan ... Di sini, keputusan pengadilan daerah di bawah tidak membahas apakah Defendan berhak mendapat kekebalan yang berkualifikasi ... Sekiranya tidak ada catatan yang lebih maju, kami menolak untuk membincangkan terlebih dahulu sama ada Defendan berhak mendapat kekebalan yang berkelayakan. Kami mengarahkan ke pengadilan negeri untuk membuat penentuan seperti itu pertama kali ”.

Patricia & Thomas Dickerson

Pengarangnya, Thomas A. Dickerson, meninggal dunia pada 26 Julai 2018 pada usia 74 tahun. Melalui kemurahan keluarganya, eTurboNews diizinkan untuk berkongsi artikel-artikelnya yang kami miliki dalam file yang dia kirimkan kepada kami untuk penerbitan mingguan yang akan datang.

Yang Berhormat. Dickerson bersara sebagai Hakim Bersekutu Bahagian Rayuan, Jabatan Kedua Mahkamah Agung Negeri New York dan menulis mengenai Undang-Undang Perjalanan selama 42 tahun termasuk buku undang-undangnya yang dikemas kini setiap tahun, Undang-Undang Perjalanan, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts di Mahkamah AS, Thomson Reuters WestLaw (2018), Tindakan Kelas: Undang-Undang 50 Negeri, Law Journal Press (2018), dan lebih dari 500 artikel undang-undang yang kebanyakannya terdapat di www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . Untuk berita dan perkembangan undang-undang perjalanan tambahan, terutama di negara anggota EU, lihat www.IFTTA.org