Vaksin Pfizer COVID-19: Bakteria Najis, Tidak Diingini, Lebih Banyak Kesan Sampingan?

Ini mungkin hanya puncak gunung es, dan nampaknya cerita ini begitu besar, tiada siapa yang mahu membuat bola bergolek, menurut saintis Israel dan Jerman yang biasa dengan situasi itu.

Menurut laporan oleh Multipolar di Jerman, dokumen baharu mengesahkan bahawa Pfizer menggunakan kaedah berbeza untuk proses kelulusan dan kemudian untuk pengeluaran apabila mereka membangunkan vaksinasi terhadap COVID-19.

Satu adalah bersih dan mahal dan dibentangkan untuk mendapatkan kebenaran kecemasan untuk vaksin di Amerika Syarikat.

Yang kedua adalah murah tetapi menyebabkan suntikan yang tidak bersih dan sejumlah besar kesan sampingan. Hampir semua orang yang disuntik dengan Pfizer menerima versi kedua vaksin yang tidak diketahui dan tidak bersih.

Seorang pakar Jerman, Dr. Florian Schilling, menjelaskan sebab apa-apa kebenaran yang diberikan oleh penerima seharusnya tidak sah berdasarkan penemuan ini.

Dalam wawancara podcast baru-baru ini yang diterbitkan oleh Radio Munich di Jerman, penulis membuka sesi ini:

Apa yang kita bincangkan hari ini sangat sukar dipercayai, dan kita tidak tahu sejauh mana perkara ini.

Bahan yang tidak diterbitkan dan sulit oleh Pfizer menjelaskan bahawa syarikat ini menyediakan bahan yang berbeza untuk vaksin untuk kajian yang menghasilkan kelulusan untuk digunakan, berbanding bahan yang diberikan kepada orang ramai sebagai vaksin sebenar.

Saintis Israel Joshua Guetzkow dan Retsef Levi berjaya menjelaskan keadaan selepas mereka pergi ke mahkamah berulang kali dan berjaya mendapatkan dokumen atas dokumen daripada Pfizer. Mereka dapat mendapatkan dokumen ini dan menghantarnya ke British Medical Journal Mei 2023.

Dokumen eproses xplain 1 (proses yang sah) dan proses 2 (proses lain) yang diterbitkan dalam jurnal.

Anehnya, orang ramai, termasuk media, masih belum memberi reaksi terhadap penemuan dan catatan dalam Jurnal Perubatan British.

Proses 1 menerangkan prosedur bagaimana vaksin itu dibangunkan. 22,000 orang menerima pukulan ujian. Berdasarkan data proses 1 dan berdasarkan kesan sampingan yang didokumenkan bagi mereka yang menerima vaksin di bawah proses 1, vaksin COVID-19 telah diluluskan dalam proses kecemasan.

Menurut penulis, pada hakikatnya, vaksin yang diedarkan di seluruh dunia bukanlah versi yang diluluskan yang sama yang berdasarkan data Proses 1. Ia dihasilkan menggunakan proses tersembunyi nombor "2."

Menurut Dr. Schilling, yang ditemu bual oleh Radio Munci, vaksin yang menggunakan bahan proses 2 mempunyai data yang berbeza secara dramatik berkaitan dengan keberkesanan dan kesan sampingan.

Schilling menerangkan dalam wawancara yang disiarkan semalam oleh Radio Munich:

Prosedur yang digunakan dalam kajian pendaftaran adalah prosedur steril. Ini adalah in vitro semata-mata. Ini bermakna RNA dikuatkan di sini oleh mesin menggunakan PCR. Kelebihannya ialah tidak boleh ada pencemaran. Kami menerima produk yang sangat tulen yang pada asasnya terdiri daripada RNA. Kaedah lain yang digunakan dan diedarkan untuk kegunaan umum kepada kebanyakan adalah berdasarkan fakta bahawa RNA tidak disalin secara steril oleh mesin, tetapi oleh bakteria.

SOALAN:
Pada awal kempen vaksinasi, pada Februari 2021, media Jerman juga melaporkan bahawa persiapan korona dihasilkan dengan bantuan bakteria. Jurucakap industri farmaseutikal muncul di ARD German TV yang menjelaskan tentang proses pembuatan bahawa RNA yang dihasilkan semula oleh bakteria pada mulanya dikelilingi oleh "DNA dan banyak enzim lain dan faktor lain" dan oleh itu ia perlu "dibersihkan dengan sangat baik" daripada ini. bahan bakteria yang tidak diingini.

Majalah Jerman "Der Spiegel" juga menjelaskan proses itu pada masa itu dan meyakinkan: "Institut Paul Ehrlich yang dikendalikan kerajaan memeriksa sampel dan memantau kemudahan pengeluaran." RNA disalin dengan bantuan bakteria. Apa sebenarnya yang berlaku di sini?

Dr. Florian Schilling:
Bakteria ini dibekalkan dengan genom yang dikehendaki. Ini ditanamkan ke dalam genom bakteria ini. Pembahagian bakteria boleh dirangsang secara khusus, iaitu bioreaktor yang kita bicarakan.

Dengan setiap bahagian, genom sasaran juga disalin dan didarab. Akhirnya, bakteria dibunuh, dan dilisiskan, dan genom yang dikehendaki dikeluarkan melalui proses penulenan.

Kelemahan proses ini adalah jelas: Kami tidak mempunyai bahan steril dari awal, sebaliknya perlu membawa bahan ini, yang tercemar secara besar-besaran dengan komponen bakteria, kepada status steril. Ini sangat kompleks, terutamanya pada skala yang kita bicarakan di sini, pada skala di mana pengeluaran berlaku. Jelas sekali, terdapat defisit kualiti yang ketara di sini.

SOALAN:
Terdapat dokumen daripada EMA, Agensi Ubat Eropah, yang bertanggungjawab untuk meluluskan persediaan pada akhir tahun 2020, yang menunjukkan bahawa EMA sedar dari awal bahawa terdapat masalah besar dalam hal ini.

Apa yang ada dalam dokumen ini? Apakah aduan EMA ketika itu? Dan apakah yang berlaku pada penghujung tahun 2020 sejurus sebelum kelulusan?

Dr. Florian Schilling:
Selepas kumpulan pertama dihantar kepada populasi, didapati bahawa kualiti bahan dalam vaksin yang dihantar Pfizer ini tidak sepadan dengan apa yang diketahui daripada sampel daripada kajian kelulusan.

Integriti RNA hanyalah keadaan helai RNA ini, yang dibungkus di sini dalam zarah-nano - tepat seperti yang sepatutnya mengikut pelan tindakan.

Jadi tidak ada yang hilang, dan tidak ada apa-apa di sana yang tidak sepatutnya ada. Didapati di sini bahawa terdapat sejumlah besar serpihan RNA.

Ini bermakna kod genetik ini tidak hadir mengikut rancangan, tetapi sebahagian daripadanya, serpihan. Masalahnya ialah, pertama, ia tidak menghasilkan protein yang sepatutnya dibuat mengikut rancangan, dalam kes ini, lonjakan.

Apabila serpihan ini dibaca, protein kecil, yang dipanggil peptida, dicipta dengan cara yang tidak terkawal yang tidak pernah diperiksa sebelum ini dan tidak dikehendaki.

Apa yang dilakukan oleh peptida ini di dalam badan tidak diketahui.

Jadi kita mempunyai dua kesan: Pertama, produk akhir yang dikehendaki tidak lagi dihasilkan oleh sel daripada serpihan tersebut.

Kedua, terdapat risiko tinggi bahawa protein akan dihasilkan yang tidak diingini, dengan kesan yang tidak diketahui sepenuhnya pada organisma.

EMA menemui perkara ini dan mengkritik Pfizer.

SOALAN:
Apakah magnitud pencemaran yang ditemui oleh EMA pada masa itu?

Dr. Florian Schilling:
Padat! Keperluan adalah bahawa sisihan daripada RNA sasaran boleh berlaku dalam julat beberapa bahagian per juta (ppm).

Itu adalah kekerapan genom yang rosak dalam julat kira-kira satu dalam 300,000 hingga satu dalam sejuta. Itulah julat yang diisytiharkan EMA boleh diterima terlebih dahulu. Walau bagaimanapun, ternyata integriti secara mendadak lebih rendah. Kita bercakap tentang peratusan di sini.

Malah, hanya kira-kira 55 peratus daripada RNA dalam kelompok pertama ini adalah utuh. 45 peratus adalah sampah yang tiada siapa tahu apa yang keluar daripadanya.

SOALAN:
Bagaimanakah reaksi EMA?

Dr. Florian Schilling:
EMA duduk bersama Pfizer untuk membincangkan perkara ini.

Proses pembuatan sudah sangat maju dan kumpulan pertama secara teorinya sepatutnya telah dimusnahkan sepenuhnya dan proses pengeluaran dihentikan sehingga kecacatan kualiti ini dikenal pasti dan diperbetulkan.

Ini sudah tentu akan menjadi malapetaka dari segi kempen vaksinasi, kerana ia perlu ditangguhkan selama-lamanya.

Jika ini telah dikomunikasikan secara jujur, seseorang itu perlu menunjukkan risiko yang sangat khusus bagi teknologi ini, yang terbukti sepenuhnya dalam percubaan pertama.

Itulah sebabnya EMA bersetuju dengan Pfizer untuk melonggarkan standard kualiti.

Ia telah ditulis dalam kontrak bahawa ia adalah mencukupi jika 55 peratus daripada RNA adalah utuh. Jadi, apa yang sebelum ini tidak patuh kini telah menjadi patuh dengan seterusnya menyesuaikan kontrak pembekalan.

SOALAN:
Begitu banyak untuk profesionalisme dan kebebasan EMA?

Dr. Florian Schilling:
Ya, itu adalah skandal yang ketara.

Apa yang menjadikannya lebih sukar ialah tiada kajian atau penyelidikan seterusnya telah dijalankan untuk menentukan kesan serpihan RNA ini.

Jika seseorang memutuskan untuk membawa bahan ini ke dalam populasi, seseorang sekurang-kurangnya boleh membuat usaha untuk menyiasat apa akibat yang boleh dijangkakan. Adakah ini membawa kepada tindak balas keradangan yang lebih kuat?

Apakah jenis peptida yang dicipta di sini? Apakah risiko yang dikaitkan dengannya?

Saya ingin melihat ujian haiwan berskala besar sekurang-kurangnya sekali di sini. Tetapi tiada apa yang berlaku sama sekali.

Standard kualiti telah dilonggarkan secara senyap dan rahsia di sini. Risiko yang mungkin timbul daripada ini - dan jelas kepada semua yang terlibat bahawa risiko boleh timbul di sini - diabaikan dan tidak dibincangkan lebih lanjut.